Брестская крепость

реж. Александр Котт , прод. Игорь Угольников.

Всё откладывая просмотр фильма до лучших времён, я и не заметил, как наступил юбилей данного фильма. А тем временем прошло десять лет – и только недавно я смог в полной мере оценить данное творение кинематографа.

Нельзя конечно сказать, что фильм идеален. Но пока – это одно из лучших, что пока есть в нашем постсоветском кинематографе. На первое место я не могу поставить эту картину – но, может, это всего лишь из-за того, что впечатления от прочих фильмов не столь зрелы. Ту же «Звезду» или «В августе 44-го» я смотрел будучи подростком, не совсем понимая, как строятся произведения и ещё не нахлебавшись шаблонов досыта.

А вот «Брестская крепость» шаблонами полниться. Всё начинается с танцев и постановочных фото – сцен, где все счастливы – они должны олицетворять мирную жизнь и полную неожиданность войны. Один из главных героев так в письме и говорит: «Войны не будет». Тут я должен сделать тяжёлый вздох и с укоризной посмотреть на авторов поверх очков. Неужели они и правда думают, что советские люди, особенно военные, на сто сорок шесть процентов были уверены, что война не придёт в их дом? Знали, и ещё как – иначе не готовились бы, не проводили штабных игр с условным противником, вторгающимся через Белоруссию и Украину, не использовали агитацию для гражданского населения и прочая, и прочая… Знаете, есть такой клюквенный приём в псевдоисторических произведениях, когда советских выставляют как завоевателей, желавших покорить всю Европу – он мне не нравиться. Но приём, лежащий на другой стороне весов, выставляющих советских как наивных простачков, не верящих в войну, не нравится мне точно также. На самом деле войны ждали все – осталось лишь понять, кого Гитлер захочет съесть первым: Советский Союз или Британию. Особенно это выглядит логически невыверенно, когда другой лейтенант на приёме у ососбиста даёт расклад на случай нападения гитлеровцев. Вряд ли письмо жене пишется для возможного предотвращения паники – кинематографические приёмы в той сцене вполне однозначны. Ну и если брать по мелочи, то начнётся: клуб художественной самодеятельности, диверсанты у крепости, которых, по последним данным не было, гвозди в подошвах – с квадратными или круглыми шляпками, и прочее, прочее, прочее…

О боевых действиях хотелось бы упомянуть отдельно. Технически здесь всё на достойном уровне, взрывы, бомбы, выстрелы, массовка – всё это, если можно сказать, радует глаз. Но только в том случае, если вы в боёвке ну совсем профан. Хронология столкновений до зубной боли хрестоматийна от чего превращается в набор всё тех же клише. Здесь могу только рекомендовать лекции Ростислава Алиева о штурме крепости – человек работал с немецкими документами, а они восстанавливают картину поминутно (https://www.youtube.com/watch?v=PVkwgUvd67k&t=845s, https://www.youtube.com/watch?v=Kr9mrhw3qXM&t=2s). Но даже если предположить, что ради художественной правды что-то пришлось изменить, то уж не превращайте солдат в пушечное мясо. И если в антисоветчине это называется «закидать трупами», то в засоветчине это называется «грудью на амбразуру». Итог-то в общем один и тот же. Складывается впечатление, что бойцов и вовсе не учили тактике ведения боя – даже укрытия не используются, а уж их там навалом – воронки, перевёрнутые автомобили, поваленные деревья, куски стен. Зато мясо летит во все стороны – впечатлительным людям лучше этот фильм не смотреть. Сцену, когда солдаты делают попытку прорыва смотреть просто больно. Признаюсь честно: я не специалист по тактике, но я считаю, что снайпера можно использовать для подавления пулемётных гнёзд, гашения прожекторов и выведения из строя офицеров, а выдвинутая фашистами пулемётная точка должна быть взята тихо сапой небольшой группой опытных солдат с использованием гранат, под прикрытием темноты, и учитывая движения прожекторов. Но нет! Снайпер лупит по всем подряд, а бойцы прут на пулемёт толпой – им даже не хватает ума залечь и подавить гнездо дружным стрелковым огнём. Ну и в конце, когда гитлеровцы сбрасывают ту самую бомбу, положившую конец осаде – даже та у киноделов попадет мимо реальной цели, оставив нетронутыми цели настоящие.

Но драматургически здесь всё правильно. Главный герой, совсем юный подросток, потерявший отца, вместе со всеми вносит посильный вклад в оборону. Кроме того, у него есть и любовная линия, да и та обрывается трагически, а кроме прочего в ленте представлено очень много побочных линий второстепенных героев, раскрытых достаточно хорошо. Да, и следует отдельно заметить: НКВДшники – не лютые крововпийцы, и не стреляют своим в спину. Они стреляют в фашистов, и кладут волчар пачками, и в конце – все как один – погибают за Родину.

Но и конечно же! Нельзя без очернения советского строя и реверанса в сторону ужасов репрессий. Почему-то история майора Гаврилова – одного из второстепенных героев – в самом конце перевирается, и вместо фильтрационного лагеря упоминается лагерь ГУЛАГ, а о дальнейшей судьбе ничего не рассказывается. Да, у него была сложная судьба, но человек в итоге получил звезду героя и до самой смерти прожил в соответствующем статусе. И если уж на то пошло, то расскажите о прототипе главного героя, его звали Пётр Клыпа – как после войны он оступился и встал на скользкий путь бандитизма, очернённый смертью двух человек. Но ведь даже и это не помешало ему быть героем всю жизнь, и дать своё имя пионерским дружинам. Но об этом молчок.

Какой вывод я делаю? «Брестская крепость» – фильм средний, отчаянно пытающийся стать хорошим. За сюжетную драму и техническую составляющую ему можно поставить отлично, но за странную антисоветчину в финале, обилие посконных штампов и весьма неважнецкую тактику боевых действий балл неумолимо снижается, а фильм превращается в некоторое подобие агитации. Да, на фоне всякого откровенного дерьма он смотрибелен, но советским фильмам о войне он проигрывает вчистую.