Союз спасения

Будучи рождённым четырнадцатого декабря, трудно оставаться равнодушным к истории декабристского восстания – и этот фильм я ждал год. То выступление, имевшее своей целью максимально прогрессивные реформы, но бездарно проигранное, до сих пор откликается в умах творцов и волнует сердца.

И вот – «Союз спасения».

Честно признаться, фильм оставил какие-то двойственные впечатления. С одной стороны он понравился. Визуал – шикарнейший! Актёры – прекрасны, и играют неплохо – в рамках увиденного. Да, серьёзных драматических задач не ставят: ни сценарист, ни режиссёр, и проявлять эмоции персонажам не приходиться. Но держаться степенно, не орут, разговаривают правильно – действительно похоже на девятнадцатый век, насколько вообще его можно воссоздать с помощью технологий. Единственный минус, который бросается в глаза с первых кадров – это мундир Николая Павловича. Мне показалось, что этот предмет гардероба ему велик. Ребятушки, это же царь, великий князь! Мундир, если уж он стандартного размера, но сидит плохо – значит, нужно шить по мерке. Потратить столько денег на костюмы – и лохануться на царе? Да-а-а… Да и компьютерная графика в целом неплоха, за единственным местом – там, где падают подстреленные лошади. В целом же, готов признать, нашим пора браться за качественную фантастику – тёмных сцен, которые дешевле снимать, в ленте нет совсем, может быть, скоро нас ждёт нечто эпичное, вроде «Мести Ситхов»?

Но вот драматургически… Создалось впечатление, что данный фильм – это обрезанный сериал. Одного, ярко выраженного, протагониста в ленте нет. Это и не так уж плохо, но раскрыться полностью каждому из главных героев мешает нехватка экранного времени. Но самое главное, что не показано в фильме – это цели, главные цели заговорщиков. Их политических требований в фильме просто нет. Собрание показано, но всё, что они там делают – рассуждают о какой-то пространной революции. Ах да, они собираются убить царя, и вполне возможно – наследников, хотя зачем это нужно, если наследственное престолонаследие отменяется? Да, ещё они хотят дать стране конституцию, но тут же не показано как к возможным буржуазным преобразованиям относятся солдаты – они-то не просто так вышли со своими командирами. В общем, для несведущих всё останется в рамках трагедии, а вот исторически подкованный зритель будет недоумевать, чем я и занимаюсь.

Саундтрек хороший. Русский рок и одна философская песня от рэпера – всё это без текста и обработано симфоническим оркестром. Да, звучит красиво, но становится обидно за современных композиторов – талантливые люди, видимо, в русской музыке кончились совсем. Хотелось бы собственного саундтрека – но такого же, берущего за душу, и проникающего в нутро, как и русский рок.

Делая вывод, скажу так: если сериал и будет, то нужно смотреть и анализировать именно его. Пока же фильм проигрывает в половине исторического контекста и драматургически – почти полностью. На одном визуале выезжать конечно можно, но идти по тернистой тропе Голливуда я бы не советовал.

Раздел: Блог писателя, Зрительское | Комментарии к записи Союз спасения отключены

Книжное-2019

Один знакомый писатель как-то сказал мне, что прочитывать тридцать книг в год – это, вообще-то просто, надо просто Ютуб меньше смотреть (шутка). Я бы и рад согласиться, тем более, что видел как некоторые прочитывают и больше – в инсте встречал цифры: тридцать шесть книг, сорок три книги. Но для меня это какие-то запредельные показатели. Когда встаёшь в половину шестого, начинаешь рабочий день в 7:45, вечер наполнен всякими делами, а отбой уже в десять вечера, то читать приходиться урывками, а иногда даже встаёт выбор: либо пишешь, либо читаешь. Тем не менее, за прошлый год я осилил тринадцать романов – все отзывы на них я выкладывал в блоге, но кроме этого ещё были два рассказа, для одного из которых я послужил бета-ридером, одна неизданная повесть, и канва для мюзикла. В результате по совокупному объёму я таки не приблизился к 2018 году – а там к одиннадцати прочитанным романам прибавлялись ещё пять романов для литсеминара.

Однако в этом году случились у меня также и недочитанные произведения, которые я вроде бы и начал, да потом бросил – попросту говоря, ниасилил. Вот они:

1) «Гиперион», Дэн Симмонс.

Произведение почему-то показалось мне скучным. Происходящее как-то не зацепило, а структура в виде «С кем я вчера бухал? Почему я лечу на другую планету?» для меня как для читателя оказалось проигрышной.

2) «Метро 2033», Дмитрий Глуховский.

Глуховский меня удивил со знаком минус. Роман объёмен как не в себя. Электронная читалка показала мне шестьсот страниц в файле, но дойдя до сотой, завязки я так и не увидел. Кроме прочего автор пишет натурально как Толстой: к дьяволу точки, да здравствуют запятые! А если учесть, что Глуховский ещё и политически безграмотен, то в некоторых моментах хочется взять миксер и высверлить себе глаза. Люди, рухнув в каменный век, ожидаемого делятся на кланы, но вот борьба некоторых кланов с империализмом, вызывает грустную усмешку.  Дмитрию хоть бы лекции по истмату послушать, прежде чем писать о войне красных с некрасными. В общем, Глуховского – обнять и плакать.

3) «В дебрях Даль-Гея», Юрий Тупицын

Этот роман почти земляка  я хотел прочитать давно. И приступив к нему – разочаровался сильно. Да, советскому человеку нужно было что-такое, какой-то острый сюжет, где капиталистическую зверюгу рвут на куски. Но роман откровенно слаб – и логикой, и разговорами персонажей, и их общим описанием. Ну, в общем, не судьба.

4) «Соблазнитель», Збигнев Ненацкий.

Уже не помню, где я узнал об этой книге – но мне обещали лютый разврат и море секса. Однако в первых трёх главах не нашёл я не того, ни другого. Зато есть длиннющие описания каких-то второстепенных героев, огромные философские диалоги с репликами на целую страницу. Единственное,  что было хорошо в этой книге, это фраза: «Должен вам признаться, что по натуре я человек довольно тривиальный, люблю немного посквернословить, с удовольствием разглядываю цветные фотографии раздетых женщин, пошлепываю жену по заду и, если случится какая-нибудь неприятность, ругаюсь не хуже нашего кузнеца». Повествование ведётся от лица протагониста, но он как будто описал меня.

5) «Подвиг тридцатой батареи», Павел Мусьяков.

При всём уважении к защитникам Севастополя, города, в каком я имел честь побывать, книга оставила странные впечатления. Стиль скачет от документального к художественному, но в первом нет ссылок на документы, а во втором диалоги как будто откуда-то скопированы и выглядят неестественно. Очень тяжело читать – пришлось бросить.

6) «Фулгрим», Грэм Макнилл.

Роман по «Вахе-40 000». На русском языке не издавался, но любительско-пиратский перевод имеется. Посоветовал любитель Вахи, сказал, что сам начинал с него. Ну и я начал. Сам я, конечно, не фанат Вахи, и боялся, что вообще не осилю из-за обилия специфических терминов, но на поверку это оказалась обычная космическая опера и незнакомых дефиниций там было минимум – но и те узнавались из контекста. Но вот главный герой, товарищ Фулгрим, вовсе не в фокусе текста – и это за первые четыре главы, а общий пафос происходящего и вовсе оттолкнул. Короче говоря, не смог.

7) «Запрещённый Сталин», Людо Мартенс.

В общем-то, не такой уж и запрещённый.  Книга предназначена для импортного читателя, а посему, если вы читали хотя бы одну книгу, написанную по-русски, то ничего нового для себя не откроете. Кроме того, приведённые документы здесь даны в обратном переводе, что вовсе могло исказить их смысл. Либо не читать, либо в оригинале.

8) «Игра Эндера», Орсон Скотт Кард.

Любителям фантастики нравится, а мне что-то не очень. Совершенно непонятно, каким образом навыки социализации в коллективе, отобранном искусственно, распределились так же, как и в обычном школьном коллективе. Кроме того унылое описание игр, с непонятными просадками текстур и какой-то отрешённой логикой сделало своё дело – и я бросил.

Раздел: Блог писателя, Читательское | Комментарии к записи Книжное-2019 отключены

Внезапно

Тридцатого декабря, я как всегда в мыле бегал по городу, но пока весь честной народ погибал в битве за зелёный горошек, я получал вемьма удивительные имейлы.

На самом деле поразили три вещи:

  1. Что ответ был вообще. Обычно ведь издательства не отвечают при отсутствии интереса. Но тут объяснимо — самотёка, видимо, ещё крайне мало.
  2. Удивительно быстро рассмотрено предложение — четыре дня, хотя и того меньше. Если считать время отправки, то меньше четырёх суток. Это, думаю, тоже из-за малого самотёка.
  3. Фраза «пишете здорово». Это вообще крайне удивительный для меня отзыв, если учесть, что мне сложно оценивать свой текст объективно. Может быть, в МИФе всем так отвечают, в не зависимости от качества текста, и я зря удивляюсь?

Но в итоге я всё так же пролетаю мимо кассы.

Раздел: Блог писателя, внезапно, Писательское | Комментарии к записи Внезапно отключены