О хэппи-эндах в жизни и кино

Все же знают этот сериал — «Хороший доктор». Ну, если не смотрели, то по-любому слышали. Весьма популярен он.

Вообще я не смотрю сериалы, этим балуется жена, но в суете повседневности удалось посмотреть вместей с ней один эпизод — тот, где больному раком подростку ампутируют последний глаз.

Всю серию этот пацан напоследок прощается со зрячестью, вместе с доктором Резник ездит по городу и смотрит на то, что ещё не видел — набирается эмоций и впечатлений перед слепотой. Впереди у него долгая жизнь в полной мгле. И в какой-то момент он понимает, что вживую никогда не видел обнажённого женского тела. И доктор Резник с коллегой (забыл как зовут, её играет весьма симпатичная мулаточка) везут его в стрип-клуб. Но здоровенный охранник, негр-амбал не пускает их — мол, пацану нет восемнадцати, а если всё действительно плохо, то разденьтесь перед ним сами, «под одеждой вы голая» ©. Ну, охранника можно понять — для него эта троица вообще выглядит как шайка сумасшедших.

И тут я задумался. Почему, когда жизнь преподносит нам сюрпризы и исключительные эксцессы, мы продолжаем прятаться за шоры морали? Что случится с человеком, с этим пацаном, если он действительно увидит то, что хочет? Почему, в период наибольшего бунта гормонов действует наибольший запрет на подобную информацию? И почему для него, для этого пацана, искалеченного жизнью, нельзя сделать исключение? Психика? Я вас умоляю, вечная слепота нанесёт гораздо больший удар по неокрепшей психике, чем небольшая доза эндорфина и тестостерона.

Но в сериале всё заканчивается хорошо. Морган Резник уличает момент и тайно показывает ему свою грудь. В сериале — хэппи-энд.

А что важнее в жизни? Мораль или счастливый конец?

Коридор бессмертия

Хорошие фильмы всегда оставляют некое послевкусие – в голове накрепко поселяются образы и события фильма.

В общем-то, о хороших фильмах говорить нечего: в них же всё хорошо. Сценарий, режиссура, актёрская работа, реквизит и всё прочее – там всё хорошее. Смотрится великолепно, да при этом снято без ложного пафоса и трагедийной надломленности. Да, и чекисты тут тоже есть, тоже вступают в конфликт с главными героями – но здесь это происходит без лишнего очернения, ведь сама ситуация, в которой оказываются герои – противоречива. Думаю, что кино понравиться и любителям заклёпок – режиссёр привлёк достаточно много консультантов, как очевидцев эпохи, так и матёрых железнодорожников. А учитывая последнее, хотелось бы отметить, что и игра актёров, и профессиональные диалоги экипажа – на твёрдую пятёрку из пяти. Да и вообще кино оставило впечатление старого доброго советского фильма, где главную роль играют люди, с их переживаниями и стремлениями, а не разухабистый «экшон».

В этом контексте хотелось бы отметить достаточно средний бюджет – всего лишь триста шестьдесят миллионов рублей, из которых «Фонд кино» выделил всего около трети, и несмотря на это фильм предваряет гордая заставка этого учреждения. Хотя боюсь, что и эта небогатая сумма вряд ли окупиться, ибо выпускать фильм в одно время с «Мстителями» – это просто убить прокат, тем более если это касается произведения о войне, где каждый готов увидеть «скрепы» и «пропаганду насилия». Но видение этих двух элементов пропаганды в каждом фильме – само по себе результат пропаганды, а вот подходить к каждому фильму изначально беспристрастно тоже нужно уметь. И да, говоря о стоимости ленты, хотелось бы показать «Коридор» создателям «Матильды» и «Викинга», причём первым стоило бы поучиться – как создавать качественную историческую фактуру за меньшие деньги, а вторым – как вообще создавать историческую фактуру. Да и за фантастику, знаете ли, обидно становиться…

Подводя итог, скажу так: фильм стоит двух часов просмотра, ведь никто не должен быть забыт, и ничто не должно быть забыто…

Раздел: Блог писателя, Зрительское | Комментарии к записи Коридор бессмертия отключены

Неуязвимый. Сплит. Стекло.

Стекло

Трусы поверх колготок остались в прошлом. Настала пора взрослых фильмов о супергероике.

Вначале хотел написать отзыв о «Неуязвимом» отдельно, но до просмотра «Стекла» не успел.

На самом деле, наличие у человека суперспособностей – хорошее фантастическое допущение. Но его массовое обыгрывание мускулистыми людьми в трусах, закрывающие порванные швы цветных лосин не имеет ничего общего с реальностью. В жизни супергерои если бы и были, то одевались бы так как Дэвид Данн – тёмный дождевик, капюшон, джинсы и удобные туристические ботинки. Самосуд – да, впервые этот термин употребляется к героям подобного произведения – осуществляется не в обилии ярких и кричащих красок, а в тёмных переулках, в тени, в темноте, там, где никто не видит. И хотя режиссёр Шьямалан и выдержал законы жанра, каждый раз тыкая зрителя и своих героев в комиксы по поводу и без, трилогия получилась совершенно иной. Не ждите здесь комиксоидной лубочности – ни «DC», ни «Marvel» не отходят от этой ширмы и держаться за неё, потому что это – золотая жила. «Marvel» меняет подачу лишь в «Логане», да и это можно назвать исключением из правил.

Надо отдать должное Шьямалану. «Сплит» был снят так, что до самой последней сцены мы так и не догадались, что это – продолжение «Неуязвимого». Да и это правильно: ну, согласитесь, мало какому антагонисту достаётся целый фильм, где герой максимально сложный, а фильм с тяжёлым саспенсом. Ну а Макэвой настолько великолепен, что играет сразу до десятка личностей в одном теле – такое удаётся единицам, да и честно признаться, таких задач перед актёрами не ставят. Тот же Брюс наш Уиллис во всех фильмах одинаков – от походки до фирменного прищура.

Сложно предположить, разовьётся ли эта вселенная. Режиссёры, если они и возьмутся за неё, должны максимально выдерживать стиль, заданный Шьямаланом, и при этом каждый раз не говорить зрителю напрямую, что один фильм является продолжением второго. Да и потом, номерные индексы у фильмов выглядят как констатация творческой импотенции.

В общем-то размышлять об этом фильме нечего. Если, соберётесь на «Стекло», пересмотрите первые два фильма – иначе рискуете ничего понять. Трилогия настолько хороша, что вряд ли нужно сомневаться, стоит ли она просмотра.

Раздел: Блог писателя, Зрительское | Комментарии к записи Неуязвимый. Сплит. Стекло. отключены

«Т-34»

Дайте мне больше огня! Я расскажу про лучший танковый фильм две тысячи восемнадцатого года!

Честно говоря, я немного завидую людям, которые смотрят фильмы просто так и получают от этого удовольствие. С некоторых пор профессиональная деформация заставляет меня рассматривать каждое художественное произведение под лупой, выискивать сюжетные дыры, яркие акценты, фактические ошибки, ляпы, речевые характеристики и прочее, прочее, прочее…

Послушайте, «Т-34» настолько хорош, что я просто диву даюсь. В футболе обычно говорят: сыграл как по учебнику. Так вот, перенося терминологию в работу с художественным образом, я могу сказать: фильм снят как по учебнику.

Начать тут можно с чего угодно. Вот возьмём антагониста – ну он же прекрасен, если так можно вообще говорить про антагониста. Он не карикатурен, как это часто бывает с фашистами в кино. Он зловещ, грамотен, опасен, страшен внешне, но в тоже время он и человек – у него есть слабости: азарт, тщеславие, честолюбие. Мы видим его вторым, с самых первых минут мы видим протагониста, а фильм между прочим, начинается с весьма динамической, сцены, с накала страстей и бушующей опасности. Тут же, в этой же сцене в зрителя пихают массу технических подробностей, терминов, всё это сопровождается хорошей динамичной музыкой и отличной игрой актёров, и даже я, смотря на фильм как продукт, верю происходящему.

Герои здесь хороши: слава сценарию, режиссёру и самим актёрам. Все действующие лица яркие. Второстепенные снабжены массой определяющих качеств, и что самое главное, речевыми характеристиками, что для той эпохи в условиях войны и огромной скученности мужчин разной национальности весьма важно. Самый яркий из второстепенных – мехвод Василёнок, иногда он даже затмевает Ивушкина. А Виктор Добронравов в этой роли – просто вылитый копия своего отца Фёдора, звезды «Шести кадров» и сериала «Сваты». Смотря трейлер, я даже порой думал, что что и есть Фёдор – настолько они похожи, голосом и внешностью. За подбор актёров я могу поставить твёрдую пятёрку.

Фильм хорош и структурно. Каждый эпизод снабжён мини-кульминацией и развязкой, что притягивает интерес и заставляет следить за происходящим. Фашуняги – страшные, но не демонически, и не карикатурно. Это – такие же люди, но готовые убить, физические крепкие и технически грамотные враги, а от этого только сильнее сопереживаешь героям.

Со стороны матчасти к фильму тоже весьма тяжело подкопаться. В разное время показана разная техника, и судя по всему, используются настоящие образцы. Тридцатьчетвёрки, пушки, пулемёты, немецкие «пэцэшки» и даже «Пантеры» – выглядят так, как и должны выглядеть, и покрашены так, как должны быть покрашены.

Хотя… Что это я пою дифирамбы? Фильм, при всей своей «хорошести», есть за что упрекнуть, но это не сильно убавляет ему очков. Есть не совсем понятные сюжетные ходы, некоторые, можно признать даже за провалы при определённой доле критицизма. Большой внезапностью я вижу встречу Василёнка и Ивушкина в концлагере. Пожалуй, это рояль в кустах и есть. Но оставить среди действующих лиц такого яркого мехвода, да ещё и аса – дорого стоит, и я как зритель прощаю это киноделам. Любовная линия – тоже, непонятно откуда возникла. Честно признаться, в условиях с перманентной угрозой для жизни, с огромным грузом ответственности за весь побег – ещё и влюбиться? Вижу в этом дань моде, куда же в современном кино без любви. Хотя это упрёк больше к зрителю, если без влияния на «нижнюю чакру» кино уже не заходит. Ну и шесть забытых снарядов в танке тоже выглядят… странновато. Боекомплект тридцатьчетвёрки показанной модификации – семьдесят семь снарядов, и в горячке боя можно было вполне обсчитаться. Но дать машину пленным и прежде не проверить отсутствие снарядов… Как не посчитать это за сюжетный провал? Впрочем, иначе сюжета не было бы вовсе. Ну и пробитие донной брони «Пантеры» осколочным снарядом выглядит вообще сказочным. Я, конечно, не специалист, но даже я сомневаюсь, что так вообще можно. Хотя выглядит, несомненно, эффектно.

И вот ещё что хотелось бы сказать. Некоторые считают, что фильм антисоветский. Ну, просто потому, что снят уже не в Советском Союзе, а в «капиталистической эрэфии», а значит льёт грязь на весь советский период истории. Судя по всему, фильмы, снятые в СССР о доблестных подвигах Нахимова, Ушакова, Суворова, Александра Невского – настолько антифеодальны и льют грязь на всю историю предыдущих периодов, что их все надо запретить одним махом. Ну, коммунистическим ортодоксам видимо невдомёк, что если в кино не поют дифирамбов Иосифу Виссарионовичу, то это не значит, что фильм можно придать анафеме. Преданность советской Родине пленные танкисты не раз и не два выражают словами («Я советский солдат, я давал клятву…»), а самое главное – действиями. Они не выказывают рефлексий, они безжалостны и настойчивы, а самое главное, они помнят, под чьим руководством они действительно находятся: «Девушка, наш начальник у Кремли!» И ещё в этой связи меня радует цветопередача фильма. Он насыщен красками, как вся наша жизнь – не с приглушёнными тонами, а так, как есть в реальной жизни. Да, отсутствие сомнений в своих действиях, отсутствие грязи, перманентной рефлексии и финальная безоговорочная победа советского солдата и его советского оружия могут вызвать лютые корчи у некоторых слоёв творческой интеллигенции. Впрочем, они не целевая аудитория этого фильма.

Фильм стоит смотреть. Он правильный со всех сторон.

В кинотеатры – бегом!

Раздел: Блог писателя, Зрительское | Комментарии к записи «Т-34» отключены

«Несокрушимый»

Грохочут снаряды отечественного военного блокбастера, а мне бы хотелось прежде рассказать про другой фильм, прошедший в прокате тихо. Это «Несокрушимый» режиссёра Константина Максимова.

В основу фильма положены вроде бы реальные события. Не смотря на этот факт, фильм достаточно далёк от оригинальной истории, и в саму картину, попадают только фамилии танкового экипажа и сам бой, ради которого фильм и затевался. Видимо, для красного словца, или для чего ещё, может быть в дань моде, создатели фильма меняют профессию, имя и пол приданного экипажу техника, превращая его в инженера-технолога и по совместительству бывшую жену командира, а также вводят между ними любовную линию. Более того, от киношных щедрот сюда ещё добавляется любовная геометрия. Авторы сценария воплощают чью-то, а может и свою, чистую отсебятину, и зачем это делается – мне не понятно.

Поскольку речь идёт не только о людях, но и о танках, техническую сторону вопроса обойти сложно. В основе истории – подвиг экипажа КВ-1, однако подразделение смешанное, с участием танков Т-34. Сложно сказать, бывало ли такое в действительности, если только несколько частей попадали в окружение и впоследствии собирались в одно соединение. Однако в фильме речь идёт не о прорыве окружения, а о наступлении фронта, и поэтому это смотрится неправдоподобно. Кроме того, на дворе сорок второй год, лето, и вместо тридцатьчетвёрок первой модификации на экране показывают Т-34-85 образца сорок четвёртого года. Такой ляп был бы ещё уместен где-то в шестидесятые, но на дворе две тысячи восемнадцатый год, а народ, любящий военные фильмы – технически подкован. Да и прочий технический антураж смотрится весьма странно: мехвод почему-то весьма толст и носит тельняшку, а механик и технолог ведут разговор о технических подробностях, известных по умолчанию – это так называемые разговоры о холодильниках: что и говорить, если инженер-технолог, устно описывая подробную техническую инструкцию в итоге резюмирует не конкретным результатом, а фразой «может кое-что получиться». Да и остальные разговоры тоже странные, например с одной стороны механы знают полную массу танка, с другой – не знают аббревиатуры «ТНВД». В попытке создать антураж создатели погнались за лишними подробностями и переборщили.

Ну и сцены пехотной баталии здесь такие… аляписто-штампованные. Фаши лезут на огонь автоматов как статисты, падают без звуков и стонов, на них не видно ран, а главные герои палят почти не целясь. Не хватает только стрельбы из-за спины, через задратую ногу, и пальбы назад не глядя.

Если делать вывод из предыдущих мыслей, то получается, что фильм, можно причислить к весьма редкому жанру «дизель-фентези», закинув его в один ряд с фильмами «Жаворонок», «Ярость», и дружининскими «Танками». Идея весьма патриотична и хороша, но правдивости – минимум, только там, где это будет добавлять антуража и не будет противоречить сюжету.

Но всё вышеперечисленное отнюдь не означает что фильм плохой. Есть его за что похвалить, и на мой взгляд по сумме временных отрезков, хорошего в нём больше чем плохого. Большая неудача – это первые двадцать минут фильма, дальше всё не так уж и плохо, но так много ляпов на таком маленьком отрезке времени я не встречал давненько. Если возьмётесь смотреть фильм – стоит пересилить себя, и пережить первую четверть фильма.

В нём нет «кровавой гэбни» от слова совсем. Даже когда главгерой остаётся в начале фильма один и без экипажа, ни один особист не приходит выяснять обстоятельства. Даже упоротый комроты сменяет гнев на обычную строгость, понимает свою неправоту и даже за свои, по факту, преступные действия не отправляется под трибунал. Мне кажется особистов тут явно не хватает, им тут есть чем заняться, и это не потому что я такой отъявленный либерал и мне не хватило невинно пролитой кровушки.

Доставляет удовольствие и компьютерная графика – она вписывается в фильм хорошо и выглядит по-настоящему. Может быть, это всего лишь из-за того, что я смотрел фильм на утлом экране смартфончика? Неправдоподобно выглядит лишь попадания выстрелов в цель: снаряды превращаются в трассирующие прямо у самой брони – и похоже это позаимствовано в голливудской «Ярости».

Танковые баталии выглядят весьма правдоподобно. Разговоры танкистов отлично создают антураж, и меня, как неспециалиста, заставляют поверить в происходящее. А уж фрицы на танках источают опасность везде, где появляются, да к тому же появляются сразу помногу.

Можно предположить, что идея фильма – это превосходство советской техники, но это отнюдь не так. Главная идея фильма – это подвиг и мастерство советского народа в условиях нехватки запчастей, дефицита кадров и сложной оперативной обстановки. Фильм – правильный. Он показывает, как ковалась победа – без лишнего пафоса и лишней восторженности, ковалась потом и кровью, без ненужной рефлексии и тяжкий моральных страданий.

Я не могу поставить киноленте высший балл, но однозначно могу рекомендовать этот фильм к просмотру. Это хороший и правильный фильм о войне.

Раздел: Блог писателя, Зрительское | Комментарии к записи «Несокрушимый» отключены

Это Сан-Франциско, город в стиле диско!

В эту пятницу мне довелось посмотреть шыдевыр голливудского фильмопрома, блокбастер «Веном». Обыватель хвалит его за небывалую драматургию, отличную любовную линию и невероятный накал правдоподобности. С другой стороны, интернет полон негативных отзывов, а некоторые вообще говорят, что комиксоидных фильмов вообще не стоит ждать чего-то хорошего, это же комиксы – там вообще надо мозг отключать. Но поскольку я не привык смотреть фильмы с отключённой функцией серого вещества, то я решил оценить лично, хотя и без этого в кинотеатрах было что посмотреть.

В общем-то, первая треть не особо выделяется чем-то отличным или отвратным. Фильм идёт как обычная псевдонаучная супергеройская фантастика с набором обычных для того рода штампов (зачёркн.) законов жанра.

Идиотия начинается с того момента, когда Дора Скирт (доктор-индуска) привозит Эдди Брока (главгерой, Том Харди) в с лабораторию своего обезумевшего босса. В то, что её пустили на личной машине не досмотрев, не через турникет – я ещё могу поверить. Но с большим вопросом я отношусь к тому, что Брок ходил по сверхсекретному объекту как у себя дома – и никто не забил тревогу. Камер видеонаблюдения вы не найдёте. А зачем? Тогда кина бы не было. Поэтому Эдди Брок без всяких препон вызволяет свою знакомую из стеклянной камеры и принимает в себя роль симбионта-паразита (да, именно так, через дефис). Ну, забегая вперёд могу отметить, что и в дальнейшем охрана ведёт себя как лохи – вот девчонка пятилетка спокойно проходит на охраняемый объект с симбионтом в своём теле – и её никто не останавливает. Может, она кого-то убила, у неё симбионт всё-таки? Ну, опять же, на камерах… Ах да, о чём это я… Ну и родители пострелёнки тоже хороши – им вообще до фонаря, что их отпрыск меняет поведение и ведёт себя как зомбак, а потом и вовсе отказывается садиться в машину к родителям. Обычное поведение, наверное. Ну и погеб главгероя из лаборатории мне напомнил побег Петра Хрумова с куалькуа внутри из тюрьмы на планете геометров – такое уже было у Лукьяненко. Вряд ли сценарист и режиссёр читали «Звёздную тень», однако эти сцены похожи как две капли воды.

Погоня по ночному Сан-Франциско доставила особо. Лихая, безудержная гонка тяжёлых рамных внедорожников за спортивным мотоциклом в клочья разносит всё, что попадается на пути. И не тебе вертолёта с копами, ни шипов на дороге – ничего. Это уже не рояль, это уже какой-то оркестр в кустах. Именно тут мне не хватило песни, строчку которой я вынес в заголовок. Напомню, что перед этим главный приспешник злодея вместе со своей бандой получил весьма тяжёлых звездюлей. Однако это не мешает ему остаться без синяков и погнаться за Эдди. Даже в конце он цел-целёхонек. Тупой боевик, комиксоид, скажете вы? Может быть, скажу я, но что хорошо для восьмидесятых, в две тысячи восемнадцатом смотрится как глупость сценария.

Главный герой, сказать кстати, не вызвал у меня какого сочувствия или олицетворения с собой. В тот момент, когда рота спецназа всё-таки окружает его, вместо того, чтоб сдаться (мы же помним, что он только что переживал по поводу своего внутреннего зверя) он убивает всех, кого видит. Возможно это от того, что он Веном только спас его от падения. Но что характерно – Эдди нисколько не переживает по этому поводу. Восхищаться я им не могу, потому что суперсила не его, а приобретённая случайно. Да и сам Эдди не испытывает никаких внутренних метаний или сомнений. Весело падает, шутит, ходит, жрёт врагов – и всего то. Да, ещё не забудьте, что часть юморины симбионт тоже берёт на себя. И да, Веном тут же, как на гора выдаёт землянам как его можно убить – и они этим пользуются. Никакой конспирации и желания остаться подольше в этом теле.

Любовная линия какая-то схематичная. В два часа, наверное, невозможно вместить все её перипетии. И от этого она проиграла. Построена она в общем-то тоже на шаблонных визуальных приёмах и от этого ей тоже не веришь.

Сейчас вы скажете, что я «обсираю фильм», потому что я не могу создать ничего похожего. Но фильм и есть за что похвалить – во первых это виды ночного Сан-Франциско. Компьютерная графика, необычный фандоп с инопланетным полусимбионтом-полупаразитом (в зависимости от режима питания носителя) – но, пожалуй, это всё. Непрекращающийся накал идиотии нагло попячил все достоинства фильма.

Дабы подвести итог, вот что скажу. Супергеорика – тема интересная, тут есть где разгуляться фантастам, сценаристам, режиссёрам. Но отключать мозг постоянно не хочется, а пока это главное условие просмотра данных творений – хочется героев, моральных переживаний, внутренних конфликтов, дуги характера. Как аттракцион это хорошо, но пора бы менять тенденции.

Раздел: Блог писателя, Зрительское | Комментарии к записи Это Сан-Франциско, город в стиле диско! отключены

Трансмиссия перевыполнима

Похоже, импортный кинематограф (в частности – американский) хиреет вместе с отечественным, а точнее хиреет первым, увлекая за собой все остальные кинопроизводства в пучину выгребания бабла из карманов зрителей и яму сюжетных кризисов.

Франшиза «Миссия невыполнима», похоже исчерпала себя. Более того, она становится пародией на саму себя – не вытягивает даже актёрское мастерство стареющего Тома Круза. Да, стареющего, не смотря на все мемасы с его фотографией и постером из «Top Gun». Крупные планы не обманут зрителя: его нос и скулы округляются, кожа провисает, лицо становится одутловатым, морщины появляются всё в новых местах, а мимические мускулы придают его взглядам совершенно другой оттенок.

Но я повторюсь: данная «Миссия» — пародия на саму себя. Не смотря на великолепнейшую игру актёров (нашим бы стоило поучиться играть лицом – поизображать эмоции так же как они), тупейшие шаблоны сюжетных ходов не скрыть. Всю идиотию повествования мы можем предугадать в самом начале, когда в Берлин, на тайную сделку по продаже трёх ядерных зарядов (их же так просто взять и украсть!) немецкие дельцы приезжают на Ладе-2105. Ну а самые главные гады всего мира пользуются тем, что Итон Хант просто оставил чемоданчик со смертельным грузом без присмотра – и воруют его. Собственно вся фабула и строится на разгильдяйстве героев: там недосмотрел, там забыл, тут не учёл, а тут мы ещё не придумали. Импровизации у контрразведки бывают, но послушайте, когда вы просто теряете выпавший из кармана пистолет – это нормально? Ну и в остальном фильм наполнен уже набившими оскомину штампами, даже более того, создатели мисси не чураются брать некоторые острые моменты не только у самих себя, но и у других создателей: взять тот же парашютный прыжок, с раскрытием купола у самой крыши – такое уже было в «Стирателе» со Шварценеггером. Ну, а обезвреживание бомбы, у которой до взрыва осталось 00:01 – неужели это ещё приносит остроты сюжету?

Моё отношение к фильму не раз демонстрировали люди в зале – они просто смеялись над героями фильма, когда их безалаберность в очередной раз приводила операцию на грань провала.  Но смеялись они в тех моментах, когда повествование поворачивалось к нам острой гранью – просто потому что это было тысячу раз в разных фильмах и в самой мисси в том числе.

Хотя что я хочу от фильма, цель которого – тупо выкачать бабла со зрителя? Придумаешь новое – авось прогоришь, а тут, как говорят в Америке, «Если это работает – не чини». Франшиза «Миссия невыполнима» из боевика с острым шпионским сюжетом превратилась в жвачку для мозгов. Дай бог и вам понять это.

Раздел: Блог писателя, Зрительское | Комментарии к записи Трансмиссия перевыполнима отключены

Черновик

На этот фильм завлекают афишами с надписями, выполненными шрифтом «Ночного дозора», который в самом «Черновике» не встречается не разу. Успех предшественника фильму не светит.

Следует сказать, что вслед за «Дозорами» и «Азирис Нуна», это – третья экранизация Лукьяненко, но в отличие от первых двух она не блещет качеством. Сергея Васильевича я читал много, а «Черновик» и «Чистовик» прочёл сразу, как узнал о готовящейся экранизации – ещё в конце 2015 года. Почему для экранизации выбрано не самое сильное и не самое динамичное произведения писателя. Но даже из этого можно было выжать максимум – при качественной работе актёров и хорошей компьютерной графике, но – обо всём по порядку.

Продакт плейсмент (читай: скрытая реклама), над которым здорово поржал писатель в книге, в фильме представлен только Яндексом, но так явно, что хочется сделать фейспалм: Яндекс, Яндекс-карты, Яндекс-такси, Яндекс-пососи… Боже мой, как это галимо! Актёры играют с каменными лицами, ни разу за фильм не изобразив на лице эмоцию. Радует только Ирина Хакамада в роли Ирины Хакамады, ставшая в книге прототипом самой себя.

Робоматрёшки – это самая качественная графика, впервые она встречается в мире Кимгим. Видимо, ими заменили расходы: впервые они появляются вместо спортсменов чёрном трико и свитерах (это же надо ставить драки, приглашать каскадёров), а после, в Аркане, вертолёт с пулемётчиком. Сам Кимгим сделан ещё боле-менее качественно (то ли время было, то ли деньги). Хотя и тут видно, что всё это – графика, даже снег ненастоящий. Трудно не заметить.

Потом, как в лучшей традиции фантастики постсоветского кинематографа. Чем дальше – тем хуже графика, тем хуже игра. Мир-пляж ужасен. Пальмы – нарисованные, с нарисованным песком на фоне нарисованного Кремля вызывают отвращение. Такой же галимый мир под названием Нирвана с Василисой, женщиной-кузнецом. В книге она представлялась мне более симпатичной, а тут она сама и Нирвана превращается в какой-то трэш-ГУЛАГ. Сюжет, и до этого переиначенный, уходит от книги совершенно далеко, и как было в «Ночном дозоре», обретает совершенно другую фабулу.

Когда дело доходит до Аркана, в бой снова вступают робоматрёшки! Вместо перестрелки и кровавого месива, в которое превращается главный герой, мы видим набор суперспсосбностей, которые растут из ниоткуда: ножи режут легированную сталь, Кирилл (главгерой) укорачивается от пуль. А вместо разрушения башни её заливают бетонным раствором, который на радость всем отечественным киношникам так похож на жидкий кал.

Фильм заканчивается ничем. Вместо эпичной драки между Кириллом и Котей, когда один орудует лавочкой, а второй – столбом с баскетбольной корзиной, мы видим драку с функционалом-акушером, в ходе которой действущие лица всё больше и больше напоминают магов-суперменов. Всё это сдобряется обильной порцией дрянной графики, от которой кровавые струи из глаз летят в экран и делают в нём две дымящихся дырки.

Что же происходит с нашим кинематографом? Куда он катиться и к чему идёт? Если не брать «Дозоры», вышедшие 14 лет назад и при этом смотрящиеся откровенно качественнее, то последняя достойная фантастика выходила в 1989 году – это был фильм «Трудно быть богом» режиссёра Петера Фляйшмана.

Фильм «Черновик» — это даже не халтура, это поделка, черновик фильма. Не смейте нести своё бабло в кассы кинотеатров.

Раздел: Блог писателя, Зрительское | Комментарии к записи Черновик отключены

Хан Соло

Даже и не знаю, что можно сказать об этом фильме. Говорят, на родине истинной демократии, в США, данный фильм не оправдал ожидания в прокате, и чуть не провалился. Ну, судя по тем впечатлениями, которые я получил от фильма – это и не удивительно. Ну он какой-то… средний. Да, игра актёров, спецэффекты, операторская работа – всё это на уровне, но… Кроме вывески «Звёздные войны» фильм не вытягивает ничего. Немного спасает появившийся в конце на пару минут Дарт Мол – и всё. Разговоры о низкотехнологичной вендетте, перенесённой в будущее, пожалуй, оставим за скобками, моя заметка – не об этом.

Я могу отметить для себя другую особенность, которую я приметил в «ЗВ» как в истории о некоей галактике. Это не говорится напрямую, открытым текстом, но бытие определяет сознание, а значит многие вещи могут проникнуть в произведение подспудно – желает ли того автор или нет. «Звёздные войны» пропитаны квинтэссенцией империализма. Помните, когда в восьмом эпизоде выясняется, что некая военная корпорация работает и на Первый Орден, и на Альянс – это же прямое постулирование одной из идей «деньги не пахнут», когда нажива выше идеи. В империализме нажива и есть сама идея, а история Хана Соло, как история о контрабандисте показывает напрямую: бандитские кланы, срощенные с бизнесом, бизнес срощенный с чиновниками планет, имперские легионы, которые не могут навести порядок на подконтрольных территориях, геноцид со стороны шовинистической верхушки власти в отношении отдельных рас и перманентная война, ведущаяся на окраинах. Вам это не напоминает некоторые две страны, расположенные на разных континентах?

Если вы поклонник вселенной «ЗВ» то идите. Плохого впечатления вы не получите, хотя… После «Мести ситхов» шедевр уже вряд ли получиться.

Раздел: Блог писателя, Зрительское | Комментарии к записи Хан Соло отключены

Красный воробей

Май выдался каким-то обильным на количество просмотренных фильмов и превратился в киномай.

На этот раз в поле зрения попал «Красный воробей» — шпионский триллер о противостоянии разведок РФ и США, начавшийся со значительного обсёра американского агента Натаниелья Нэша на территории Москвы. Фильм снят по мотивам одноимённого романа Джейсона Меттьюса. Что осталось от литературной основы – я не знаю, ибо не читал, поэтому расскажу только о фильме.

Там, где я взял этот фильм, на том сайте, url которого нельзя произносить вслух, меня сразу же поразили комментарии: «Показана вся сущность педарашки», «Они оголили нутро гнилой системы» — и всё в таком духе.

Вчём же сущность гнилой системы, я так и не понял. Мир капитализма в фильме обнажить не удалось, да и не ставилось такой цели. Есть одна фраза, которая, в сущности, характеризует взаимоотношения в надстройке над производственными отношениями: «Если ты никто, то для власть имущих ты никто. А у вас разве не так?» – и более ни одного акцента в эту сторону. По сути, мы и США – это два проявления одного сущего, два проявления высшей степени капитализма – империализма.

Российская сторона выглядит крайне неправдоподобно. Начнём с того, что прима-балерина Большого театра почему-то вынуждена проживать в заштатной двушке с ремонтом из 90-х на балансе и не находит средств купить себе собственную. Денег так же не хватает на лечение матери. Действующих прим Большого я не знаю, но сегодняшнее состояние Волочковой, к примеру, даёт основание предполагать, что режиссёр в этой части не прав. Можно предположить, что фильм повествует о девяностых, когда наша культура и правда была в запустении, но современные кители российских военных (кстати, почему один сотрудников СВР ходит не в гражданском а в кителе сухопутных войск?) и обилие смартфонов в кадре, всё же не иллюзорно намекает, что мы имеем дело с сегодняшним днём. Да и школа воробьёв (агентов-соблазнителей) выглядит как-то неестественно. Вместо тонкой психологической подготовки мы видим какую-то полутюрьму-полуПТУ с садистскими методами муштровки. Как из этих людей получится сладкий соблазнитель – я с трудом могу предположить. Сами методы работы российской разведки смотрятся странно. Зачем селить агентов вместе? Зачем убивать одного, чтоб запугать другого? Зачем пытать собственных агентов, да ещё так карикатурно – если вы им не доверяете, что почему они вообще становятся агентами? Почему в качестве агента выбирается прима Большого театра? Что, нельзя было найти симпатичную женщину с менее известной мордой лица – она в миг срисовывается пиндосовским агентом, который, на минуточку, водит путан и смотрит порно, то есть всячески показывает собственные слабости. Ну, а фраза Нэша «Мы не расцениваем людей как товар», заставляет лишь рассмеяться. Амеры же действуют исключительно гуманно, никого не пытают, из всех аналитических инструментов – только мозговой штурм. Карикатурную картину довершает офицер СВР и по совместительству дядя Вероники Егоровой, главной героини, зверски похожий на Путина. Интересно, это они специально или у них случайно получилось?

В купе с тем, как играют актёры, как подобрана музыка и из общего преподнесения всей истории, заключаю, то «Красный воробей» – это качественная голливудская агитка. У них же в Америке нет пропаганды, о чём это я.

Ноисторию спасает точёная фигурка обнажённой Дженифер Лоуренс, острая интрига шпионского детектива и неожиданный шикарный финал, внезапным сюжетным твистом раскрывающий как и доселе невнятную мотивацию главной героини, так и множество деталей, показанных нам в течении фильма. Показанных по-разному: где-то явным образом акцентируя на них внимание зрителя, а где-то показанных вскользь.

Смотретьэтот фильм ради интересной интриги, или не смотреть из чувств патриотизма – решать вам.

Раздел: Блог писателя, Зрительское | Комментарии к записи Красный воробей отключены