реж. Александр Котт , прод. Игорь Угольников.

Всё откладывая просмотр фильма до лучших времён, я и не заметил, как наступил юбилей данного фильма. А тем временем прошло десять лет – и только недавно я смог в полной мере оценить данное творение кинематографа.

Нельзя конечно сказать, что фильм идеален. Но пока – это одно из лучших, что пока есть в нашем постсоветском кинематографе. На первое место я не могу поставить эту картину – но, может, это всего лишь из-за того, что впечатления от прочих фильмов не столь зрелы. Ту же «Звезду» или «В августе 44-го» я смотрел будучи подростком, не совсем понимая, как строятся произведения и ещё не нахлебавшись шаблонов досыта.

А вот «Брестская крепость» шаблонами полниться. Всё начинается с танцев и постановочных фото – сцен, где все счастливы – они должны олицетворять мирную жизнь и полную неожиданность войны. Один из главных героев так в письме и говорит: «Войны не будет». Тут я должен сделать тяжёлый вздох и с укоризной посмотреть на авторов поверх очков. Неужели они и правда думают, что советские люди, особенно военные, на сто сорок шесть процентов были уверены, что война не придёт в их дом? Знали, и ещё как – иначе не готовились бы, не проводили штабных игр с условным противником, вторгающимся через Белоруссию и Украину, не использовали агитацию для гражданского населения и прочая, и прочая… Знаете, есть такой клюквенный приём в псевдоисторических произведениях, когда советских выставляют как завоевателей, желавших покорить всю Европу – он мне не нравиться. Но приём, лежащий на другой стороне весов, выставляющих советских как наивных простачков, не верящих в войну, не нравится мне точно также. На самом деле войны ждали все – осталось лишь понять, кого Гитлер захочет съесть первым: Советский Союз или Британию. Особенно это выглядит логически невыверенно, когда другой лейтенант на приёме у ососбиста даёт расклад на случай нападения гитлеровцев. Вряд ли письмо жене пишется для возможного предотвращения паники – кинематографические приёмы в той сцене вполне однозначны. Ну и если брать по мелочи, то начнётся: клуб художественной самодеятельности, диверсанты у крепости, которых, по последним данным не было, гвозди в подошвах – с квадратными или круглыми шляпками, и прочее, прочее, прочее…

О боевых действиях хотелось бы упомянуть отдельно. Технически здесь всё на достойном уровне, взрывы, бомбы, выстрелы, массовка – всё это, если можно сказать, радует глаз. Но только в том случае, если вы в боёвке ну совсем профан. Хронология столкновений до зубной боли хрестоматийна от чего превращается в набор всё тех же клише. Здесь могу только рекомендовать лекции Ростислава Алиева о штурме крепости – человек работал с немецкими документами, а они восстанавливают картину поминутно (https://www.youtube.com/watch?v=PVkwgUvd67k&t=845s, https://www.youtube.com/watch?v=Kr9mrhw3qXM&t=2s). Но даже если предположить, что ради художественной правды что-то пришлось изменить, то уж не превращайте солдат в пушечное мясо. И если в антисоветчине это называется «закидать трупами», то в засоветчине это называется «грудью на амбразуру». Итог-то в общем один и тот же. Складывается впечатление, что бойцов и вовсе не учили тактике ведения боя – даже укрытия не используются, а уж их там навалом – воронки, перевёрнутые автомобили, поваленные деревья, куски стен. Зато мясо летит во все стороны – впечатлительным людям лучше этот фильм не смотреть. Сцену, когда солдаты делают попытку прорыва смотреть просто больно. Признаюсь честно: я не специалист по тактике, но я считаю, что снайпера можно использовать для подавления пулемётных гнёзд, гашения прожекторов и выведения из строя офицеров, а выдвинутая фашистами пулемётная точка должна быть взята тихо сапой небольшой группой опытных солдат с использованием гранат, под прикрытием темноты, и учитывая движения прожекторов. Но нет! Снайпер лупит по всем подряд, а бойцы прут на пулемёт толпой – им даже не хватает ума залечь и подавить гнездо дружным стрелковым огнём. Ну и в конце, когда гитлеровцы сбрасывают ту самую бомбу, положившую конец осаде – даже та у киноделов попадет мимо реальной цели, оставив нетронутыми цели настоящие.

Но драматургически здесь всё правильно. Главный герой, совсем юный подросток, потерявший отца, вместе со всеми вносит посильный вклад в оборону. Кроме того, у него есть и любовная линия, да и та обрывается трагически, а кроме прочего в ленте представлено очень много побочных линий второстепенных героев, раскрытых достаточно хорошо. Да, и следует отдельно заметить: НКВДшники – не лютые крововпийцы, и не стреляют своим в спину. Они стреляют в фашистов, и кладут волчар пачками, и в конце – все как один – погибают за Родину.

Но и конечно же! Нельзя без очернения советского строя и реверанса в сторону ужасов репрессий. Почему-то история майора Гаврилова – одного из второстепенных героев – в самом конце перевирается, и вместо фильтрационного лагеря упоминается лагерь ГУЛАГ, а о дальнейшей судьбе ничего не рассказывается. Да, у него была сложная судьба, но человек в итоге получил звезду героя и до самой смерти прожил в соответствующем статусе. И если уж на то пошло, то расскажите о прототипе главного героя, его звали Пётр Клыпа – как после войны он оступился и встал на скользкий путь бандитизма, очернённый смертью двух человек. Но ведь даже и это не помешало ему быть героем всю жизнь, и дать своё имя пионерским дружинам. Но об этом молчок.

Какой вывод я делаю? «Брестская крепость» – фильм средний, отчаянно пытающийся стать хорошим. За сюжетную драму и техническую составляющую ему можно поставить отлично, но за странную антисоветчину в финале, обилие посконных штампов и весьма неважнецкую тактику боевых действий балл неумолимо снижается, а фильм превращается в некоторое подобие агитации. Да, на фоне всякого откровенного дерьма он смотрибелен, но советским фильмам о войне он проигрывает вчистую.

х/ф, 2019 год, реж. Ф. Бондарчук.

Как увеличить объём произведения, научной работы, сочинения, доклада? Правильно, налить туда воды! Этим приёмом пользуются вообще все, и если вы не лили воды, то как вы вообще учились? Другое дело, когда воду нужно налить грамотно – и полностью изобразить её красоту. С жидкостью работать – вообще трудно, но авторы «Вторжения» справились – столько искусственной воды я доселе не видел вообще нигде, ни в импортном фильме, ни в отечественном.

Да, визуал в этом фильме хорош – научились делать качественно, в конце концов пора бы, на исходе первая четверть двадцать первого века. Но в фильмах, как известно, главное не только это. А вот сценарное мастерство и уровень актёрской игры – ну, ребята, ну как же так…

Я уж и не помню, чем там завершился первый фильм, в том смысле, что войны избежали – я помню, а что конкретно стало с героями как-то в памяти не отложилось. Но нам это сразу дают понять из первых десяти минут фильма – и правильно. Но – везде одно большое «но»… С жизненной логикой и мотивациями героев сценаристы не дружат.

Вот герой Петрова приезжает под конвоем из тюрьмы – но волосат как последний хипарь, словно не сидел. Пострадал от бывшей возлюбленной, буквально – был предан. Но бегает с ней как с писаной торбой – а зачем, спрашивается? Она весь фильм показывает, что он ей безразличен. Хорошо, хоть бедняга отмучился.

Вот герой Мухаметова зачем-то тянет возлюбленную на свою планету, хотя знают, что там за это не погладят по головке. А потом, когда выясняется, что инопланетный искусственный интеллект их за это убьёт прямо здесь, начинает шарахаться по планете. Вопрос: зачем, если вас и так найдут?

Ну, в общем, там всё построено только на экшене и беготне. Все куда-то бегут, чего-то делают, не разберёшь. Логики в этом мало, главное, чтоб все бежали и воды побольше – смотрите, мол, как классно мы научились её делать!

Ну, а реклама ВС РФ – это отдельная песня. Военные, которые не могут отличать поддельный голос искина от голоса человека – хотя при этом зритель вполне на это способен – и это при современных технологиях, которые подделывают голос так, что не подкопаешься! Военные, которые прямо не подчиняются приказу выбросить сотовый. И военные, взрывающие в центре Москвы ядерную бомбу, которая после себя совсем не оставляет заражения … В общем, армия России выглядит здесь очень странно.

Резюмируя, могу сказать, что фильм, такой… Весьма средний. За рубежом такие снимают пачками – на потребу зрительскому интересу, чтоб набить кассу, а у нас это прям позиционируется как невероятный блокбастер. Если не особо вникать, то смотреть можно, но перед просмотром я всё же советую выключить мозг.

И да, все же помнят анекдот, про папу Фёдора и то, как Фёдор снимает шляпу?

х/ф «Джокер», 2019 год.

Это какая-то злая ирония, что даже фильм, на голом нерве обнаживший злые противоречия капитализма не обошёлся без уродливого «продакт плейсмента» – этого художественного извращения рекламы. И в самый кульминационный момент, на стене из мониторов, в золотом сечении экрана мы видим эту дебильную рекламу из девяностых – ту самую, где снаряжённый батарейкой розовый заяц лупит в барабан.

Газетный заголовок «Kill the rich», который мы видим у постели Артура Флека – вот он на самом деле показывает о чём кино. Не о сумасшествии. Не о суперзлодее из лубочного комикса. Всё, ребята, – все шутки в прошлом, как бы вы не пытались шутить, раком поставят и вас – даже если богатенькие делятся в вами прибылью, пока вы пытаетесь смешить быдло. «Убей богатых» – вот о чём этот фильм. Убить богатых – это значит убить тех, кто день за днём, час за часом отнимает у вас прибавочный продукт. Убить тех, кто путём отъёма сначала ломает таких как мать Артура, а потом и ломает его самого.

И этот фильм – он не о Джокере, как об антигерое Готэма. Вместо этого вставьте в произведение любой другой город, любое другое имя главного героя, а Томаса Уэйна замените на любого другого олигарха – и получите тоже самое кино. Заметьте – у названия фильма нет приставки «the», название фильма просто «Joker», и насколько я могу понимать английский, дело не конкретно в Артуре Флеке. Джокером, шутом, выскочившим из темноты и нарушившим баланс сил в классовой борьбе, мог быть кто угодно.

Смотрите этот фильм, друзья, и знайте – нас это скоро ждёт. Нас – это всю планету…

Будучи рождённым четырнадцатого декабря, трудно оставаться равнодушным к истории декабристского восстания – и этот фильм я ждал год. То выступление, имевшее своей целью максимально прогрессивные реформы, но бездарно проигранное, до сих пор откликается в умах творцов и волнует сердца.

И вот – «Союз спасения».

Честно признаться, фильм оставил какие-то двойственные впечатления. С одной стороны он понравился. Визуал – шикарнейший! Актёры – прекрасны, и играют неплохо – в рамках увиденного. Да, серьёзных драматических задач не ставят: ни сценарист, ни режиссёр, и проявлять эмоции персонажам не приходиться. Но держаться степенно, не орут, разговаривают правильно – действительно похоже на девятнадцатый век, насколько вообще его можно воссоздать с помощью технологий. Единственный минус, который бросается в глаза с первых кадров – это мундир Николая Павловича. Мне показалось, что этот предмет гардероба ему велик. Ребятушки, это же царь, великий князь! Мундир, если уж он стандартного размера, но сидит плохо – значит, нужно шить по мерке. Потратить столько денег на костюмы – и лохануться на царе? Да-а-а… Да и компьютерная графика в целом неплоха, за единственным местом – там, где падают подстреленные лошади. В целом же, готов признать, нашим пора браться за качественную фантастику – тёмных сцен, которые дешевле снимать, в ленте нет совсем, может быть, скоро нас ждёт нечто эпичное, вроде «Мести Ситхов»?

Но вот драматургически… Создалось впечатление, что данный фильм – это обрезанный сериал. Одного, ярко выраженного, протагониста в ленте нет. Это и не так уж плохо, но раскрыться полностью каждому из главных героев мешает нехватка экранного времени. Но самое главное, что не показано в фильме – это цели, главные цели заговорщиков. Их политических требований в фильме просто нет. Собрание показано, но всё, что они там делают – рассуждают о какой-то пространной революции. Ах да, они собираются убить царя, и вполне возможно – наследников, хотя зачем это нужно, если наследственное престолонаследие отменяется? Да, ещё они хотят дать стране конституцию, но тут же не показано как к возможным буржуазным преобразованиям относятся солдаты – они-то не просто так вышли со своими командирами. В общем, для несведущих всё останется в рамках трагедии, а вот исторически подкованный зритель будет недоумевать, чем я и занимаюсь.

Саундтрек хороший. Русский рок и одна философская песня от рэпера – всё это без текста и обработано симфоническим оркестром. Да, звучит красиво, но становится обидно за современных композиторов – талантливые люди, видимо, в русской музыке кончились совсем. Хотелось бы собственного саундтрека – но такого же, берущего за душу, и проникающего в нутро, как и русский рок.

Делая вывод, скажу так: если сериал и будет, то нужно смотреть и анализировать именно его. Пока же фильм проигрывает в половине исторического контекста и драматургически – почти полностью. На одном визуале выезжать конечно можно, но идти по тернистой тропе Голливуда я бы не советовал.

Не, ну а что вы хотели? Экранизацию трилогии о Дарте Бейне? Сериал о старой республике? Э, нет, ребята. Корпорация «Дисней» действует как монополист: строго в рамках империалистической модели. И вместо ожидаемого фанатами – на что люди могут и не пойти, так как уже знают историю – придумывают новую, чтоб максимально срубить бабла. Конечно, продукт получается откровенно плохой. Но какая разница. Мы же всё равно заплатим…

Ну так вот и здесь. Джа Джа Абрамс вновь наполовину коспелит шестой эпизод, а в отсебятине порет дичь. Диалоги там конечно – да-а-а… Говорят, в «Скрытой угрозе» были плохи диалоги. Честно признаться – не помню, последний раз пересматривал её два года назад и не сильно заострял на них внимание. Но тут персонажей разговоры днище пробивают в раз очередной. Фразы словно из цеха холодной штамповки, такое ощущение, что сценаристу дали задание гнать метр, и он с ним успешно справился. Особливо доставили шутки – но они здесь не сами по себе. Общий фон происходящего – мрачный. Да и цветовая гамма – тоже. И шутки, надо заметить, весьма удачные, хоть и разбавляют общий невесёлый тон, но фильм от этого всю серьёзность теряет – а я замечу, что эпизоды, предшествующие диснеевским поделкам, юмориной не отличались вовсе. И раз уж «ЗВ» помрачнели – что вполне в логике описываемых событий – то откажитесь от шуток. Веселье пойдёт для детей, но фильм ведь не только для них. Ещё бы я упомянул так называемые «разговоры о холодильниках» – меня хоть и самого коробит от этого термина, но как назвать по-другому я не знаю – в разговорах постоянно всплывают какие-то пояснения к происходящему, а зачем – непонятно. От называемых людей и локаций ясности для неофитов не прибавляется, а заскорузлые «зэвэшники» и так понимают о чём речь. Ну и этот вопль, «Они теперь летают!», заставил меня ладонью закрыть глаза – штурмовики летали на ранцах ещё в войнах клонов.

Персонажи здесь какие-то странноватые. Событий напихано столько, что каждому дано времени – как кот наплакал. Никто не раскрылся в должной мере, от негра-власовца до контрабандистки в каплевидной маске. Но да ладно – они второстепенные, и чёрт бы с ними, хотя повторяющиеся намёки на способности Финна к силе без всякого продолжения порядком надоели. Орден Рен показан схематично и в эпизодах, а ведь это одна из главных военных и политических сил в далёкой-далёкой Галактике – но выглядят они как шайка психически нестабильных бандитов. Да и не понятна обезличенность, поданная через маски она так и осталась загадкой – этому не даётся объяснение даже в Вукипедии. А вот дуэт главных героев порадовал, но как-то наполовину. Бен Соло, известный как Кайло Рен, пройдя через трилогию, завершил дугу характера – и умерев, вернулся на светлую сторону. Ожидалось это или нет – сложно сказать. Я вообще от него ничего не ждал, но остался доволен. Вы можете не любить Адама Драйвера, но в рамках, предложенных сценаристом и режиссёром, его герой максимально нешаблонен – и внешностью, и меняющимся от фильма к фильму характером, и внезапными сюжетными твистами. И да, вы можете сколь угодно много говорить, что Драйвер некрасив, но я знаю женщин, которым он действительно нравится – а нестандартная красота всегда шла на руку характерным героям. Чёрт возьми, вспомните того же Марка Хемилла! Рей же не впечатлила ничем – у неё дуги вообще не предполагалось, зато была цель в конце долго пути – и она её таки выполнила. В сущности, её роль свели к схематичному «пришёл-увидел-победил», а предыстория, которую мы так ждали, показана двумя вспышками прошлого с полусекундными появлениями актёров. «ЗВ» опять возвращается к «санта-барбарианской» теме кровного родства – уже и для второго главного героя, но если в первых шести фильмах это было хоть как-то связано логически, то для чего это протащили в третью трилогию понять сложно. В старом каноне «ЗВ» есть столько героев, поднявшихся на одних способностях к силе, ну так сделайте ещё одного! Но нет, похоже с фантазией у сценаристов какая-то беда: «тут сделаем хорошо, а тут строго как попало».

А вот что действительно порадовало – так это визуал. Конечно, при современных технологиях сделать плохо ещё надо постараться. Особенно понравились всякие хидровыдуманные зверушки и гуманоиды – они там хоть и выглядят как люди в резиновых масках, но да вы вспомните, как в теории Ивана Ефремова должны выглядеть гуманоиды – они должны быть антропоморфны. Но самого космоса очень мало. И непонятно, почему нет перехода от вступительной текстовой части к первой сцене в космосе – почему здесь традиции «ЗВ» не продолжаются.

И конечно, в целом я не могу дать фильму положительную оценку. Косплей старых частей ничем хорошим и не должен был закончится. Да, зритель не притязателен и готов хвалить всё что угодно, особенно если это полито майонезом и кетчупом (зачёркн.) сдобрено хорошей графикой. Но за визуальными эффектами не должна страдать история, а этим сегодня грешат не только «Звёздные войны». Увы, фильм получился насквозь проходным – и хорошую оценку я поставить ему не могу. Ноль Лукасов из девяти – к сожалению, никак больше.

Вот скажите: можно ли заехать на семинар по литмастерству с дрянным романом и получить расстрел нечистотами? А можно ли написать настолько же дрянной сценарий, и получить при этом государственные субсидии на съёмку фильма?

Можно и так, и так. Только если можно второе, то как попасть туда, где с небес льётся золотой дождь? Гусары – молчать!

В общем-то, оно так и было, как я описываю. Единственное, чем хорош фильм – визуал. Хотя я не профессионал, и оцениваю фильмы с этой точки зрения исключительно как зритель, но могу сказать, что не было ни одного момента, компьютерная графика доставила мне неудовльствие. Хотя подождите, а костюмы, декорации – это ведь тоже визуал? Ну тогда и здесь фильму не стоит ставить твёрдую пятёрку. Ну, к примеру: на улице зима, но люди по-прежнему ходят без шапок. И я понимаю, если бы фильм снимали амеры – у них это в порядке вещей, но фильм снят русскими для русских и в России. Или не только для России, и авторы боятся клюквы? Ну таки я вам доложу: до клюквы мы ещё дойдём. Ну а пока жители Города мёрзнут без шапок, а полицейские зарабатывают менингит в медных шлемах. Смотрится оно, конечно, красиво, но правдоподобности – ноль. Или в фильмах для подростков она уже не нужна? Ну и ещё повеселил косплей штандартов первого ордена из «Звёздных Войн», и если учесть, что он сам по себе – уже косплей гитлеровских штандартов, то… Впрочем, подросткам свойственно быть менее критичными, ну а работа над качеством – не подруга создателей фильма.

Сюжетные ходы, реплики, игра актёров – всё из цеха холодной штамповки. Не верю ничему. В фильме показан натуральный геноцид особенных – но ни сказано об этом ни слова. Герои борются за свободу, свободу кого и зачем – непонятно, да и на кой об этом говорить, когда известно: «Побеждает тот, у кого правда в сердце». Особенно, когда на военном совете, большем похожем на собрание колхозников в первые годы коллективизации, некая девчонка, которая никто и звать никак, начинает поучать лидера сопротивления. Большего на эту тему говорить не хочется – там каждая сцена и каждый эпизод либо поставлен «на отстань», либо нелогичен.

И да, вернёмся к клюкве. Тут конечно, прямо отсылки суровым реалиям нашей страны не найти. Но абстрактная борьба за свободу ради свободы, без указания конкретной причины – взращивает в умах именно те идеалы, которые сегодня отравляют жизнь нашего общества, заставляя русских ксенофобствовать в отношении самих себя. Если кому-то ещё нравится борьба «за всё хорошее против всего плохого», и вы действительно считаете, что «свобода лучше несвободы наличием свободы», то вам прямой путь в кинотеатры. Современная молодёжь, хоть и отрицает классическую религию, но теперь их религия – абстрактная свобода, за которую нужно бороться. Материальные причины здесь не учитываются, да и зачем, ведь религия не требует материальных доказательств.

И если уж говорить на эту тему дальше, в этом же контексте, то ответьте мне: зачем русские актёры говорят по-английски, а потом дублируют самих себя? Это смотрится так убого и так стрёмно, что никакая ориентированность на запад – даже если она и есть – не может быть этому обоснованием. А если всё дело только в импортных актёрах, то у меня опять вопросы – к национальной гордости авторов данного опуса. Фильм, конечно, из-за дубляжа и похож на западный, но когда у примелькавшегося мордальника артикуляция не совпадает с речью – хочется взять миксер и высверлить себе глаза.

Я бы ещё добавил, что фильм – продукция скандальной «Kinodanz», которая, как мы знаем, качеством не блещет, а если учесть шестьсот миллионов деревянных на производство, государственные субсидии на детское кино и не очень широкий успех в прокате, то в итоге мы получаем убогий шлак, созданный с одной целью: накормить зрителя тупым говном и срубить бабла.

Хорошие фильмы всегда оставляют некое послевкусие – в голове накрепко поселяются образы и события фильма.

В общем-то, о хороших фильмах говорить нечего: в них же всё хорошо. Сценарий, режиссура, актёрская работа, реквизит и всё прочее – там всё хорошее. Смотрится великолепно, да при этом снято без ложного пафоса и трагедийной надломленности. Да, и чекисты тут тоже есть, тоже вступают в конфликт с главными героями – но здесь это происходит без лишнего очернения, ведь сама ситуация, в которой оказываются герои – противоречива. Думаю, что кино понравиться и любителям заклёпок – режиссёр привлёк достаточно много консультантов, как очевидцев эпохи, так и матёрых железнодорожников. А учитывая последнее, хотелось бы отметить, что и игра актёров, и профессиональные диалоги экипажа – на твёрдую пятёрку из пяти. Да и вообще кино оставило впечатление старого доброго советского фильма, где главную роль играют люди, с их переживаниями и стремлениями, а не разухабистый «экшон».

В этом контексте хотелось бы отметить достаточно средний бюджет – всего лишь триста шестьдесят миллионов рублей, из которых «Фонд кино» выделил всего около трети, и несмотря на это фильм предваряет гордая заставка этого учреждения. Хотя боюсь, что и эта небогатая сумма вряд ли окупиться, ибо выпускать фильм в одно время с «Мстителями» – это просто убить прокат, тем более если это касается произведения о войне, где каждый готов увидеть «скрепы» и «пропаганду насилия». Но видение этих двух элементов пропаганды в каждом фильме – само по себе результат пропаганды, а вот подходить к каждому фильму изначально беспристрастно тоже нужно уметь. И да, говоря о стоимости ленты, хотелось бы показать «Коридор» создателям «Матильды» и «Викинга», причём первым стоило бы поучиться – как создавать качественную историческую фактуру за меньшие деньги, а вторым – как вообще создавать историческую фактуру. Да и за фантастику, знаете ли, обидно становиться…

Подводя итог, скажу так: фильм стоит двух часов просмотра, ведь никто не должен быть забыт, и ничто не должно быть забыто…

Трусы поверх колготок остались в прошлом. Настала пора взрослых фильмов о супергероике.

Вначале хотел написать отзыв о «Неуязвимом» отдельно, но до просмотра «Стекла» не успел.

На самом деле, наличие у человека суперспособностей – хорошее фантастическое допущение. Но его массовое обыгрывание мускулистыми людьми в трусах, закрывающие порванные швы цветных лосин не имеет ничего общего с реальностью. В жизни супергерои если бы и были, то одевались бы так как Дэвид Данн – тёмный дождевик, капюшон, джинсы и удобные туристические ботинки. Самосуд – да, впервые этот термин употребляется к героям подобного произведения – осуществляется не в обилии ярких и кричащих красок, а в тёмных переулках, в тени, в темноте, там, где никто не видит. И хотя режиссёр Шьямалан и выдержал законы жанра, каждый раз тыкая зрителя и своих героев в комиксы по поводу и без, трилогия получилась совершенно иной. Не ждите здесь комиксоидной лубочности – ни «DC», ни «Marvel» не отходят от этой ширмы и держаться за неё, потому что это – золотая жила. «Marvel» меняет подачу лишь в «Логане», да и это можно назвать исключением из правил.

Надо отдать должное Шьямалану. «Сплит» был снят так, что до самой последней сцены мы так и не догадались, что это – продолжение «Неуязвимого». Да и это правильно: ну, согласитесь, мало какому антагонисту достаётся целый фильм, где герой максимально сложный, а фильм с тяжёлым саспенсом. Ну а Макэвой настолько великолепен, что играет сразу до десятка личностей в одном теле – такое удаётся единицам, да и честно признаться, таких задач перед актёрами не ставят. Тот же Брюс наш Уиллис во всех фильмах одинаков – от походки до фирменного прищура.

Сложно предположить, разовьётся ли эта вселенная. Режиссёры, если они и возьмутся за неё, должны максимально выдерживать стиль, заданный Шьямаланом, и при этом каждый раз не говорить зрителю напрямую, что один фильм является продолжением второго. Да и потом, номерные индексы у фильмов выглядят как констатация творческой импотенции.

В общем-то размышлять об этом фильме нечего. Если, соберётесь на «Стекло», пересмотрите первые два фильма – иначе рискуете ничего понять. Трилогия настолько хороша, что вряд ли нужно сомневаться, стоит ли она просмотра.

Дайте мне больше огня! Я расскажу про лучший танковый фильм две тысячи восемнадцатого года!

Честно говоря, я немного завидую людям, которые смотрят фильмы просто так и получают от этого удовольствие. С некоторых пор профессиональная деформация заставляет меня рассматривать каждое художественное произведение под лупой, выискивать сюжетные дыры, яркие акценты, фактические ошибки, ляпы, речевые характеристики и прочее, прочее, прочее…

Послушайте, «Т-34» настолько хорош, что я просто диву даюсь. В футболе обычно говорят: сыграл как по учебнику. Так вот, перенося терминологию в работу с художественным образом, я могу сказать: фильм снят как по учебнику.

Начать тут можно с чего угодно. Вот возьмём антагониста – ну он же прекрасен, если так можно вообще говорить про антагониста. Он не карикатурен, как это часто бывает с фашистами в кино. Он зловещ, грамотен, опасен, страшен внешне, но в тоже время он и человек – у него есть слабости: азарт, тщеславие, честолюбие. Мы видим его вторым, с самых первых минут мы видим протагониста, а фильм между прочим, начинается с весьма динамической, сцены, с накала страстей и бушующей опасности. Тут же, в этой же сцене в зрителя пихают массу технических подробностей, терминов, всё это сопровождается хорошей динамичной музыкой и отличной игрой актёров, и даже я, смотря на фильм как продукт, верю происходящему.

Герои здесь хороши: слава сценарию, режиссёру и самим актёрам. Все действующие лица яркие. Второстепенные снабжены массой определяющих качеств, и что самое главное, речевыми характеристиками, что для той эпохи в условиях войны и огромной скученности мужчин разной национальности весьма важно. Самый яркий из второстепенных – мехвод Василёнок, иногда он даже затмевает Ивушкина. А Виктор Добронравов в этой роли – просто вылитый копия своего отца Фёдора, звезды «Шести кадров» и сериала «Сваты». Смотря трейлер, я даже порой думал, что что и есть Фёдор – настолько они похожи, голосом и внешностью. За подбор актёров я могу поставить твёрдую пятёрку.

Фильм хорош и структурно. Каждый эпизод снабжён мини-кульминацией и развязкой, что притягивает интерес и заставляет следить за происходящим. Фашуняги – страшные, но не демонически, и не карикатурно. Это – такие же люди, но готовые убить, физические крепкие и технически грамотные враги, а от этого только сильнее сопереживаешь героям.

Со стороны матчасти к фильму тоже весьма тяжело подкопаться. В разное время показана разная техника, и судя по всему, используются настоящие образцы. Тридцатьчетвёрки, пушки, пулемёты, немецкие «пэцэшки» и даже «Пантеры» – выглядят так, как и должны выглядеть, и покрашены так, как должны быть покрашены.

Хотя… Что это я пою дифирамбы? Фильм, при всей своей «хорошести», есть за что упрекнуть, но это не сильно убавляет ему очков. Есть не совсем понятные сюжетные ходы, некоторые, можно признать даже за провалы при определённой доле критицизма. Большой внезапностью я вижу встречу Василёнка и Ивушкина в концлагере. Пожалуй, это рояль в кустах и есть. Но оставить среди действующих лиц такого яркого мехвода, да ещё и аса – дорого стоит, и я как зритель прощаю это киноделам. Любовная линия – тоже, непонятно откуда возникла. Честно признаться, в условиях с перманентной угрозой для жизни, с огромным грузом ответственности за весь побег – ещё и влюбиться? Вижу в этом дань моде, куда же в современном кино без любви. Хотя это упрёк больше к зрителю, если без влияния на «нижнюю чакру» кино уже не заходит. Ну и шесть забытых снарядов в танке тоже выглядят… странновато. Боекомплект тридцатьчетвёрки показанной модификации – семьдесят семь снарядов, и в горячке боя можно было вполне обсчитаться. Но дать машину пленным и прежде не проверить отсутствие снарядов… Как не посчитать это за сюжетный провал? Впрочем, иначе сюжета не было бы вовсе. Ну и пробитие донной брони «Пантеры» осколочным снарядом выглядит вообще сказочным. Я, конечно, не специалист, но даже я сомневаюсь, что так вообще можно. Хотя выглядит, несомненно, эффектно.

И вот ещё что хотелось бы сказать. Некоторые считают, что фильм антисоветский. Ну, просто потому, что снят уже не в Советском Союзе, а в «капиталистической эрэфии», а значит льёт грязь на весь советский период истории. Судя по всему, фильмы, снятые в СССР о доблестных подвигах Нахимова, Ушакова, Суворова, Александра Невского – настолько антифеодальны и льют грязь на всю историю предыдущих периодов, что их все надо запретить одним махом. Ну, коммунистическим ортодоксам видимо невдомёк, что если в кино не поют дифирамбов Иосифу Виссарионовичу, то это не значит, что фильм можно придать анафеме. Преданность советской Родине пленные танкисты не раз и не два выражают словами («Я советский солдат, я давал клятву…»), а самое главное – действиями. Они не выказывают рефлексий, они безжалостны и настойчивы, а самое главное, они помнят, под чьим руководством они действительно находятся: «Девушка, наш начальник у Кремли!» И ещё в этой связи меня радует цветопередача фильма. Он насыщен красками, как вся наша жизнь – не с приглушёнными тонами, а так, как есть в реальной жизни. Да, отсутствие сомнений в своих действиях, отсутствие грязи, перманентной рефлексии и финальная безоговорочная победа советского солдата и его советского оружия могут вызвать лютые корчи у некоторых слоёв творческой интеллигенции. Впрочем, они не целевая аудитория этого фильма.

Фильм стоит смотреть. Он правильный со всех сторон.

В кинотеатры – бегом!