В эту пятницу мне довелось посмотреть шыдевыр голливудского фильмопрома, блокбастер «Веном». Обыватель хвалит его за небывалую драматургию, отличную любовную линию и невероятный накал правдоподобности. С другой стороны, интернет полон негативных отзывов, а некоторые вообще говорят, что комиксоидных фильмов вообще не стоит ждать чего-то хорошего, это же комиксы – там вообще надо мозг отключать. Но поскольку я не привык смотреть фильмы с отключённой функцией серого вещества, то я решил оценить лично, хотя и без этого в кинотеатрах было что посмотреть.

В общем-то, первая треть не особо выделяется чем-то отличным или отвратным. Фильм идёт как обычная псевдонаучная супергеройская фантастика с набором обычных для того рода штампов (зачёркн.) законов жанра.

Идиотия начинается с того момента, когда Дора Скирт (доктор-индуска) привозит Эдди Брока (главгерой, Том Харди) в с лабораторию своего обезумевшего босса. В то, что её пустили на личной машине не досмотрев, не через турникет – я ещё могу поверить. Но с большим вопросом я отношусь к тому, что Брок ходил по сверхсекретному объекту как у себя дома – и никто не забил тревогу. Камер видеонаблюдения вы не найдёте. А зачем? Тогда кина бы не было. Поэтому Эдди Брок без всяких препон вызволяет свою знакомую из стеклянной камеры и принимает в себя роль симбионта-паразита (да, именно так, через дефис). Ну, забегая вперёд могу отметить, что и в дальнейшем охрана ведёт себя как лохи – вот девчонка пятилетка спокойно проходит на охраняемый объект с симбионтом в своём теле – и её никто не останавливает. Может, она кого-то убила, у неё симбионт всё-таки? Ну, опять же, на камерах… Ах да, о чём это я… Ну и родители пострелёнки тоже хороши – им вообще до фонаря, что их отпрыск меняет поведение и ведёт себя как зомбак, а потом и вовсе отказывается садиться в машину к родителям. Обычное поведение, наверное. Ну и погеб главгероя из лаборатории мне напомнил побег Петра Хрумова с куалькуа внутри из тюрьмы на планете геометров – такое уже было у Лукьяненко. Вряд ли сценарист и режиссёр читали «Звёздную тень», однако эти сцены похожи как две капли воды.

Погоня по ночному Сан-Франциско доставила особо. Лихая, безудержная гонка тяжёлых рамных внедорожников за спортивным мотоциклом в клочья разносит всё, что попадается на пути. И не тебе вертолёта с копами, ни шипов на дороге – ничего. Это уже не рояль, это уже какой-то оркестр в кустах. Именно тут мне не хватило песни, строчку которой я вынес в заголовок. Напомню, что перед этим главный приспешник злодея вместе со своей бандой получил весьма тяжёлых звездюлей. Однако это не мешает ему остаться без синяков и погнаться за Эдди. Даже в конце он цел-целёхонек. Тупой боевик, комиксоид, скажете вы? Может быть, скажу я, но что хорошо для восьмидесятых, в две тысячи восемнадцатом смотрится как глупость сценария.

Главный герой, сказать кстати, не вызвал у меня какого сочувствия или олицетворения с собой. В тот момент, когда рота спецназа всё-таки окружает его, вместо того, чтоб сдаться (мы же помним, что он только что переживал по поводу своего внутреннего зверя) он убивает всех, кого видит. Возможно это от того, что он Веном только спас его от падения. Но что характерно – Эдди нисколько не переживает по этому поводу. Восхищаться я им не могу, потому что суперсила не его, а приобретённая случайно. Да и сам Эдди не испытывает никаких внутренних метаний или сомнений. Весело падает, шутит, ходит, жрёт врагов – и всего то. Да, ещё не забудьте, что часть юморины симбионт тоже берёт на себя. И да, Веном тут же, как на гора выдаёт землянам как его можно убить – и они этим пользуются. Никакой конспирации и желания остаться подольше в этом теле.

Любовная линия какая-то схематичная. В два часа, наверное, невозможно вместить все её перипетии. И от этого она проиграла. Построена она в общем-то тоже на шаблонных визуальных приёмах и от этого ей тоже не веришь.

Сейчас вы скажете, что я «обсираю фильм», потому что я не могу создать ничего похожего. Но фильм и есть за что похвалить – во первых это виды ночного Сан-Франциско. Компьютерная графика, необычный фандоп с инопланетным полусимбионтом-полупаразитом (в зависимости от режима питания носителя) – но, пожалуй, это всё. Непрекращающийся накал идиотии нагло попячил все достоинства фильма.

Дабы подвести итог, вот что скажу. Супергеорика – тема интересная, тут есть где разгуляться фантастам, сценаристам, режиссёрам. Но отключать мозг постоянно не хочется, а пока это главное условие просмотра данных творений – хочется героев, моральных переживаний, внутренних конфликтов, дуги характера. Как аттракцион это хорошо, но пора бы менять тенденции.

Похоже, импортный кинематограф (в частности – американский) хиреет вместе с отечественным, а точнее хиреет первым, увлекая за собой все остальные кинопроизводства в пучину выгребания бабла из карманов зрителей и яму сюжетных кризисов.

Франшиза «Миссия невыполнима», похоже исчерпала себя. Более того, она становится пародией на саму себя – не вытягивает даже актёрское мастерство стареющего Тома Круза. Да, стареющего, не смотря на все мемасы с его фотографией и постером из «Top Gun». Крупные планы не обманут зрителя: его нос и скулы округляются, кожа провисает, лицо становится одутловатым, морщины появляются всё в новых местах, а мимические мускулы придают его взглядам совершенно другой оттенок.

Но я повторюсь: данная «Миссия» — пародия на саму себя. Не смотря на великолепнейшую игру актёров (нашим бы стоило поучиться играть лицом – поизображать эмоции так же как они), тупейшие шаблоны сюжетных ходов не скрыть. Всю идиотию повествования мы можем предугадать в самом начале, когда в Берлин, на тайную сделку по продаже трёх ядерных зарядов (их же так просто взять и украсть!) немецкие дельцы приезжают на Ладе-2105. Ну а самые главные гады всего мира пользуются тем, что Итон Хант просто оставил чемоданчик со смертельным грузом без присмотра – и воруют его. Собственно вся фабула и строится на разгильдяйстве героев: там недосмотрел, там забыл, тут не учёл, а тут мы ещё не придумали. Импровизации у контрразведки бывают, но послушайте, когда вы просто теряете выпавший из кармана пистолет – это нормально? Ну и в остальном фильм наполнен уже набившими оскомину штампами, даже более того, создатели мисси не чураются брать некоторые острые моменты не только у самих себя, но и у других создателей: взять тот же парашютный прыжок, с раскрытием купола у самой крыши – такое уже было в «Стирателе» со Шварценеггером. Ну, а обезвреживание бомбы, у которой до взрыва осталось 00:01 – неужели это ещё приносит остроты сюжету?

Моё отношение к фильму не раз демонстрировали люди в зале – они просто смеялись над героями фильма, когда их безалаберность в очередной раз приводила операцию на грань провала.  Но смеялись они в тех моментах, когда повествование поворачивалось к нам острой гранью – просто потому что это было тысячу раз в разных фильмах и в самой мисси в том числе.

Хотя что я хочу от фильма, цель которого – тупо выкачать бабла со зрителя? Придумаешь новое – авось прогоришь, а тут, как говорят в Америке, «Если это работает – не чини». Франшиза «Миссия невыполнима» из боевика с острым шпионским сюжетом превратилась в жвачку для мозгов. Дай бог и вам понять это.

Следует сказать, что вслед за «Дозорами» и «Азирис Нуна», это – третья экранизация Лукьяненко, но в отличие от первых двух она не блещет качеством. Сергея Васильевича я читал много, а «Черновик» и «Чистовик» прочёл сразу, как узнал о готовящейся экранизации – ещё в конце 2015 года. Почему для экранизации выбрано не самое сильное и не самое динамичное произведения писателя. Но даже из этого можно было выжать максимум – при качественной работе актёров и хорошей компьютерной графике, но – обо всём по порядку.

Продакт плейсмент (читай: скрытая реклама), над которым здорово поржал писатель в книге, в фильме представлен только Яндексом, но так явно, что хочется сделать фейспалм: Яндекс, Яндекс-карты, Яндекс-такси, Яндекс-пососи… Боже мой, как это галимо! Актёры играют с каменными лицами, ни разу за фильм не изобразив на лице эмоцию. Радует только Ирина Хакамада в роли Ирины Хакамады, ставшая в книге прототипом самой себя.

Робоматрёшки – это самая качественная графика, впервые она встречается в мире Кимгим. Видимо, ими заменили расходы: впервые они появляются вместо спортсменов чёрном трико и свитерах (это же надо ставить драки, приглашать каскадёров), а после, в Аркане, вертолёт с пулемётчиком. Сам Кимгим сделан ещё боле-менее качественно (то ли время было, то ли деньги). Хотя и тут видно, что всё это – графика, даже снег ненастоящий. Трудно не заметить.

Потом, как в лучшей традиции фантастики постсоветского кинематографа. Чем дальше – тем хуже графика, тем хуже игра. Мир-пляж ужасен. Пальмы – нарисованные, с нарисованным песком на фоне нарисованного Кремля вызывают отвращение. Такой же галимый мир под названием Нирвана с Василисой, женщиной-кузнецом. В книге она представлялась мне более симпатичной, а тут она сама и Нирвана превращается в какой-то трэш-ГУЛАГ. Сюжет, и до этого переиначенный, уходит от книги совершенно далеко, и как было в «Ночном дозоре», обретает совершенно другую фабулу.

Когда дело доходит до Аркана, в бой снова вступают робоматрёшки! Вместо перестрелки и кровавого месива, в которое превращается главный герой, мы видим набор суперспсосбностей, которые растут из ниоткуда: ножи режут легированную сталь, Кирилл (главгерой) укорачивается от пуль. А вместо разрушения башни её заливают бетонным раствором, который на радость всем отечественным киношникам так похож на жидкий кал.

Фильм заканчивается ничем. Вместо эпичной драки между Кириллом и Котей, когда один орудует лавочкой, а второй – столбом с баскетбольной корзиной, мы видим драку с функционалом-акушером, в ходе которой действущие лица всё больше и больше напоминают магов-суперменов. Всё это сдобряется обильной порцией дрянной графики, от которой кровавые струи из глаз летят в экран и делают в нём две дымящихся дырки.

Что же происходит с нашим кинематографом? Куда он катиться и к чему идёт? Если не брать «Дозоры», вышедшие 14 лет назад и при этом смотрящиеся откровенно качественнее, то последняя достойная фантастика выходила в 1989 году – это был фильм «Трудно быть богом» режиссёра Петера Фляйшмана.

Фильм «Черновик» — это даже не халтура, это поделка, черновик фильма. Не смейте нести своё бабло в кассы кинотеатров.

Даже и не знаю, что можно сказать об этом фильме. Говорят, на родине истинной демократии, в США, данный фильм не оправдал ожидания в прокате, и чуть не провалился. Ну, судя по тем впечатлениями, которые я получил от фильма – это и не удивительно. Ну он какой-то… средний. Да, игра актёров, спецэффекты, операторская работа – всё это на уровне, но… Кроме вывески «Звёздные войны» фильм не вытягивает ничего. Немного спасает появившийся в конце на пару минут Дарт Мол – и всё. Разговоры о низкотехнологичной вендетте, перенесённой в будущее, пожалуй, оставим за скобками, моя заметка – не об этом.

Я могу отметить для себя другую особенность, которую я приметил в «ЗВ» как в истории о некоей галактике. Это не говорится напрямую, открытым текстом, но бытие определяет сознание, а значит многие вещи могут проникнуть в произведение подспудно – желает ли того автор или нет. «Звёздные войны» пропитаны квинтэссенцией империализма. Помните, когда в восьмом эпизоде выясняется, что некая военная корпорация работает и на Первый Орден, и на Альянс – это же прямое постулирование одной из идей «деньги не пахнут», когда нажива выше идеи. В империализме нажива и есть сама идея, а история Хана Соло, как история о контрабандисте показывает напрямую: бандитские кланы, срощенные с бизнесом, бизнес срощенный с чиновниками планет, имперские легионы, которые не могут навести порядок на подконтрольных территориях, геноцид со стороны шовинистической верхушки власти в отношении отдельных рас и перманентная война, ведущаяся на окраинах. Вам это не напоминает некоторые две страны, расположенные на разных континентах?

Если вы поклонник вселенной «ЗВ» то идите. Плохого впечатления вы не получите, хотя… После «Мести ситхов» шедевр уже вряд ли получиться.

Май выдался каким-то обильным на количество просмотренных фильмов и превратился в киномай.

На этот раз в поле зрения попал «Красный воробей» — шпионский триллер о противостоянии разведок РФ и США, начавшийся со значительного обсёра американского агента Натаниелья Нэша на территории Москвы. Фильм снят по мотивам одноимённого романа Джейсона Меттьюса. Что осталось от литературной основы – я не знаю, ибо не читал, поэтому расскажу только о фильме.

Там, где я взял этот фильм, на том сайте, url которого нельзя произносить вслух, меня сразу же поразили комментарии: «Показана вся сущность педарашки», «Они оголили нутро гнилой системы» — и всё в таком духе.

Вчём же сущность гнилой системы, я так и не понял. Мир капитализма в фильме обнажить не удалось, да и не ставилось такой цели. Есть одна фраза, которая, в сущности, характеризует взаимоотношения в надстройке над производственными отношениями: «Если ты никто, то для власть имущих ты никто. А у вас разве не так?» – и более ни одного акцента в эту сторону. По сути, мы и США – это два проявления одного сущего, два проявления высшей степени капитализма – империализма.

Российская сторона выглядит крайне неправдоподобно. Начнём с того, что прима-балерина Большого театра почему-то вынуждена проживать в заштатной двушке с ремонтом из 90-х на балансе и не находит средств купить себе собственную. Денег так же не хватает на лечение матери. Действующих прим Большого я не знаю, но сегодняшнее состояние Волочковой, к примеру, даёт основание предполагать, что режиссёр в этой части не прав. Можно предположить, что фильм повествует о девяностых, когда наша культура и правда была в запустении, но современные кители российских военных (кстати, почему один сотрудников СВР ходит не в гражданском а в кителе сухопутных войск?) и обилие смартфонов в кадре, всё же не иллюзорно намекает, что мы имеем дело с сегодняшним днём. Да и школа воробьёв (агентов-соблазнителей) выглядит как-то неестественно. Вместо тонкой психологической подготовки мы видим какую-то полутюрьму-полуПТУ с садистскими методами муштровки. Как из этих людей получится сладкий соблазнитель – я с трудом могу предположить. Сами методы работы российской разведки смотрятся странно. Зачем селить агентов вместе? Зачем убивать одного, чтоб запугать другого? Зачем пытать собственных агентов, да ещё так карикатурно – если вы им не доверяете, что почему они вообще становятся агентами? Почему в качестве агента выбирается прима Большого театра? Что, нельзя было найти симпатичную женщину с менее известной мордой лица – она в миг срисовывается пиндосовским агентом, который, на минуточку, водит путан и смотрит порно, то есть всячески показывает собственные слабости. Ну, а фраза Нэша «Мы не расцениваем людей как товар», заставляет лишь рассмеяться. Амеры же действуют исключительно гуманно, никого не пытают, из всех аналитических инструментов – только мозговой штурм. Карикатурную картину довершает офицер СВР и по совместительству дядя Вероники Егоровой, главной героини, зверски похожий на Путина. Интересно, это они специально или у них случайно получилось?

В купе с тем, как играют актёры, как подобрана музыка и из общего преподнесения всей истории, заключаю, то «Красный воробей» – это качественная голливудская агитка. У них же в Америке нет пропаганды, о чём это я.

Ноисторию спасает точёная фигурка обнажённой Дженифер Лоуренс, острая интрига шпионского детектива и неожиданный шикарный финал, внезапным сюжетным твистом раскрывающий как и доселе невнятную мотивацию главной героини, так и множество деталей, показанных нам в течении фильма. Показанных по-разному: где-то явным образом акцентируя на них внимание зрителя, а где-то показанных вскользь.

Смотретьэтот фильм ради интересной интриги, или не смотреть из чувств патриотизма – решать вам.

Сейчас я расскажу о двух фильмах. Вообще это какая-то странная тенденция – снимать по два фильма об одном и том же, экранизировать два раза одно и тоже произведение (это я сейчас не про ремейки). Вот, дважды экранизирована повесть Эммануила Казакевича «Звезда», дважды – «А зори здесь тихие…», дважды – «Двенадцать стульев», даже историю побега из лагеря «Собибор» экранизировали дважды. Теперь подобная участь коснулась и известного пробега главного конструктора Михаила Кошкина, отца танков Т-34, из Харькова в Москву и обратно на двух своих танках – чтоб доказать их эффективность и отказоустойчивость и одновременно провести полевые испытания.

«Главный конструктор» снят очень хорошо. Март показан таким, каким он был в те годы – жёстким и морозным, почти до последних своих чисел – зимним месяцем. Танки идут по заснеженной территории, сквозь белую тайгу средней полосы, преодолевая лютый холод и ветер. Именно на пути в Москву Михаил Ильич Кошкин подхватил воспаление лёгких, которое в итоге и стоило ему жизни – он так и не увидел запуска своих машин в серию. Игра актёров хороша, их поза, мимика и разговоры построены так, что кажется будто камера выхватила в центре разговора. Диалоги здесь мне нравятся особо: эти обрывки несказанных слов, взгляды, сопровождаемый мимикой и жестами – видно, что актёры действительно вживаются в образ, им веришь. Особое удовольствие доставляется невысказанная любовь между Кошкиным и Галиной Степарь, женой начальника производства – сыгранная без всякой пошлости, одними взглядами и музыкой. Кошкина здесь играет Борис Невзоров – играет отлично, хотя внешнего сходства с Михаилом Ильичом ему не достает. Однако это с лихвой перекрывается его отличной актёрской работой. Фильм снят без лишнего пафоса и трагедийности, в основе – напряжённая работа советских простых людей на благо родины. Из всего патетичного – только музыка, да и та сопровождает только кадры движения танков. Режиссёр фильма – Владимир Семаков.

Фильм «Танки» заснят режиссёром Кимом Дружининым, который в своё время вместе с Андреем Шальопой явил миру «Двадцать восемь панфиловцев». И если «Двадцать восемь панфиловцев» не вызывает нареканий по части исторической правды и игры актёров, то «Танки» заставили меня задуматься: а куда же катиться российский кинематограф? Для роли Михаила Кошкина подобрали Андрея Мерзликина – как выясняется в ходе финальных титров они с Кошкиным похожи как братья. Кроме того, танки здесь – точные копии первых образцов, со сварными башнями, а в «Главном конструкторе» используется поздняя модификация конца войны Т-34-85. В «Танках», также как и в «Главном конструкторе» боевые машины маркированы цифрами «1» и «2», вместе с ними в дорогу отправляется ЗИС, обе машины идут, развернув башни назад, под накрытием тентов. Собственно, на этом и заканчиваются преимущества фильма Дружинина. Правда, фильм сопровождается дисклеймером, что многие «сюжетные линии вымышлены», но придумать то чего не было – это одно, а подать это так, чтоб верилось – это совершенно другое. Такого попрания логики и здравого смысла я давно не встречал, даже в забугорных супергеройских фильмах.

Начнём с того, что март у Дружинина очень странно похож на июнь: везде листва, тепло, все ходят в летнем. Ну, или этот метод чтоб показать обнажённую Аглаю Тарасову (а то же иначе сложно показать любовь НКВДшника!), купающуюся в лесном пруду? Куда же сегодня без обнажёнки! То, что при этом Лида (героиня Тарасовой) выходит сухой из воды, и одежда не липнет к её мокрому телу – никого не смущает.

Вслед за танками из Харькова отправляется и отряд гитлеровских диверсантов, целью которых является саботаж пробега Кошкина. И если учесть, что отряд отправился не одновременно с танками, а спустя некоторое время, да ещё и на лошадях, то очень странным выглядит тот факт, что под Белгородом фа?шики всё же нагоняют боевые машины. Однако планам гитлеровцев не суждено сбыться: на танки нападают… белоказаки!

Мало того, что белоказаки под Белгородом – это несовпадение территориальное, так ещё и существенный анахронизм. Как эти гаврики смогли за двадцать лет сохранить неизношенной форму, очень похожую на образцы первой мировой (не буду утверждать, что идентична, тут тоже есть сомнения), но пройти через репрессии к контрреволюции 1920-х, ягодщину и ежовщину, основать поселение с бабами и детьми – это вопрос особый. Мало того, одному из этих недобитков на вид всего лет двадцать, однако на его груди вместе с эполетами и аксельбантами (тоже вопрос – а на кой?) красуется георгиевский крест. Где он его добыл и зачем носит – вопрос к больной фантазии… кого? Режиссёра? Сценариста? Художника по костюмам? Да и ещё момент – как они умудрились вскрыть люк танка шашкой?

Дальше – больше. Гитлеровцы, увидев, как их добычу пленили какие-то непонятные пассажиры сначала предпринимают провальную попытку выкупить танк. Предводитель банды неразумно отказывается, будто может найти ещё покупателей в стране с сильнейшим аппаратом госбезопасности. После чего диверсанты вступают с белоказаками в бой. На сторону контры внезапно встаёт один из танков, который поправ все законы логики, возит в себе один снаряд – на «всякий случай», и поражает гитлеровцев насмерть. Мало того, что снаряды в мирное время – вещь подучётная, так ещё и техника и боевой запас оказываются вместе только в войсках. Но логика – не подруга Дружинина. Тенты рвутся ко всем чертям, маскировка секретной техники идёт по бороде. Контры снабжают Кошкина горючкой и танки едут дальше.

Однако приключения героев на этом не заканчиваются. Гитлеровцы посылают ещё один отряд, более продвинутый («Активируйте Шульца!»). Визуальный ряд нападения отряда Шульца на танки заставляет вспомнить «Безумного Макса». Ну, а сцена сражения тридцатьчетвёрок с артиллеристами РККА – это просто вишенка на торте. Хорошо, хоть создателям фильма хватило ума ввести момент, когда об этом бое докладывают Жукову.

Кроме того фильм вызывает всякие вопросы по мелочам. Игра актёров вызывает очень много вопросов. Диалоги как будто пародируют патетичные разговорные штампы кинематографа 30-х–60-х годов, и всё это сопровождается невероятно патетичной музыкой в духе игры «Блицкриг».

В довершение своего отзыва на фильм «Танки» у меня остаётся лишь один вопрос: как заставить мои глаза больше не кровоточить?

Если вы любители острых хорроров с уклоном в глубины человеческой психики – то это фильм для вас. Если же вы любители леденящих триллеров, то однозначно советую. «Сплит» — он и хоррор и триллер одновременно: в фильме два главных героя, это и девушка с тяжёлым детством, загубленным дядей-педофилом, внезапно ставшая жертвой маньяка с дисоциативным расстройством личности, и сам этот маньяк, получивший свой недуг как итог несчастного детства.

К фильму очень сложно придраться основательно. Пожалуй вопросы оставляет лишь изменение биохимии тела больного в зависимости от прихода той или иной личности. Во всяком случае интернет не даёт примеров таких случаев – за всю историю наблюдений начиная с конца 18го века. Даже у самого маньяка Кевина начисто отрубает память о произошедшем когда он возвращается в своё исходное состояние. Остальное же: игра актёров, художников, сценаристов, операторов и прочее – не вызывает у меня нареканий. Я непритязательный зритель, но всё сделано на том уровне, когда не задумываешься о том как это сделано.

Финал фильма – открытый, что оставляет надежду на продолжение. Кевин (или всё же Зверь?) выживает после расстрела в упор из дробовика и готовиться убивать дальше. Ну а камео Брюса Уиллиса в роли Девида Данна, являющаяся одновременной паскахлкой к фильму «Неуязвимый» даёт право предполагать, что действие полотна происходит в той же вселенной. Может, когда-нибудь мы всё-таки увидим схватку Девида Данна и Кевина Крамба?

Фильм «Тренер» — отличный фильм. Вообще, я люблю спортивные фильмы. А футбол – это вообще моя страсть, моя любовь и моя боль. Я не мог не пойти на это кино. Те, кто ругает этот фильм за излишнюю сказочность – ну, извиняйте. Тогда за излишнюю сказочность вам стоит ругать и английский «Лестер», и сборную «Исландии», и клуб «Шахтёр» из посёлка Пешелань, который чуть не навалял «Шиннику» в 1/32 кубка России в 2015 году. Или вам кажется, что фильмы «Гол» и «Гол-2» — не сказка? Если они – не сказка, тогда почему «Тренер» является сказочным? Ну, почитайте историю Марата Быстрова – как он сам прогрессировал не надеясь даже попасть в ПФЛ,  и где играет сейчас. Вам стоит и вправду почитать интервью Данилы Козловского – фильм снят очень по-футбольному. Привычки, повадки, слэнг футболистов, окружающая их действительность. Я, как человек поигравший в любителях достаточно долго и пристально следящий за футболом профессиональным скажу так: фильм достоин занять своё место среди любимых зрителем полотен. «Нет драматургии», «банален сюжет» — будут возгласы. Ну так спортивные фильмы и не отличаются глубиной сюжета и тайной интригой. «Первая перчатка», «Спортивная честь», «Бой с тенью», «Рокки» — общая канва одинакова. Через тернии к звёздам.

Так не бывает, скажете вы. Что футболист-миллионер, который не смог попасть по воротам, не стал алкогольничать, а поехал спасать заштатный клуб из Новороссийска? Здесь стоит внимательно посмотреть. Столешников (главгерой) и вправду страдал хернёй два года – и лишь потом его пригласили в «Метеор». Списанный клуб, получивший в прошлом сезоне лишь немного фарта, приглашает списанного со счетов футболиста в качества тренера. Видимо, Столешников уже успел получить тренерскую лицензию, дающую ему право работать в ФНЛ на данном посту – и это осталось вне сюжета. Хотя, все мы знаем, как получаются данные лицензии: стабильно ходишь на лекции, заказываешь контрольные специалистам по профилю – и вуаля. В общем для ФНЛ – нормальная практика.

Футбол в российской глубинке показан правдиво. Старый стадион, хоть и с ремонтом в помещениях, три червя на трибунах, фанаты со стандартными кричалками, калымщики футболисты потерявшие всякую веру в футбольную карьеру и тренер-ровесник – всё это так и есть. Футбольное болотце, которое Юрий Столешников превращает в озеро настоящего, качественного футбола своим профессиональным подходом к делу. Да, чудеса случаются.

Честно сказать, не нашёл ничего такого, за что бы я мог упрекнуть фильм в неправдивости. Ну, оказалась ник селу ни к городу достаточно шаблонная любовная линия – ну, куда же без неё… Полотнища на трибунах с портретом отца главгероя – да, фаны такое могут запросто. Камбэк в финале кубка. Тренер, заводящий трибуны на поддержку (совсем недавний пример: «Ливерпуль» и его тренер Юрген Клопп, в прошедший вторник заводящий домашние трибуны в полуфинале Лиги Чемпионов в матче против «Ромы»). Фильм, помимо прочего наполнен пасхалками к настоящим событиям в футболе. Мне, например, как болельщику волгоградского «Ротора» очень понравилась отсылка к шутке Виктора Прокопенко: «Что главное в танке? Не обосраться!». Он задвинул её в раздевалке «Ротора», когда тот играли на выезде против «Манчестера Юнайтед». Думаю, что фанаты многих клубов найдут и другие отсылочки к легендам своих клубов.

Единственное, что осталось мне непонятным – это дозаявка Столешникова перед самым финалом кубка. Да, он был свободным агентом, но даже дозаявка свободных агентов не происходит без трансферного окна. К тому же он не играл к тому моменту чуть больше двух лет – и вот так запросто заработать пеналь в финале, да ещё играя против сверхмотивированных защитников, находящихся на пике формы…

Что ж, фильм затронул все футбольные фибры моей души. Если вы любите футбол так же, как и я, то «Тренер» — это ваш фильм.

В пятницу с супругой имел честь лицезреть сие. Как говорят в рекламе, «норм кинчик». Но ни разу не «вау кинчик».  Фильм при достаточной интересности сюжета и отличной визуальной составляющей имеет массу недочётов по драматургии.

Очень правдиво показан мир будущего через призму капитализма – люди ютятся в вагончиках, поставленных один на другой и все кровные деньги отдают лишь за то, чтоб вырваться из серых повседневных будней – в яркий и полный радости «Оазис», где человек может быть кем угодно. Это свойство, «быть кем угодно», даже является частью сюжета.

Фильм, снятый в жанре киберпанк по одноимённому роману, повествует о борьбе внутри Матрицы – но не той матрицы, где роботы поработили человечество и сделали нас батарейками. Здесь Матрица – империалистична, но люди – по прежнему батарейки, только теперь вместо энергии они отдают свои кровные. Транснациональная корпорация, давая доступ ко всемирной онлайн-игре «Оазис» (вероятно, за деньги, хоть об этом и не говориться в фильме) – пытается выстоять и с помощью геймеров не дать себя завоевать другой капиталистической империи, фирме «IOI». Как я понял «IOI» и так производит оборудование для игр, но для полного контроля и власти им осталось лишь захватить «Оазис». Люди, являясь лишь клиентами фирмы, сами вступают в битву за право платить тому или иному капиталисту. И ужас в том, что на арене войны – дети, а убить их в итоге пытаются ив реальной жизни. Власти в виде полиции как всегда приходят поздно – лишь в финале фильма.

Фильм полон настоящих пасхалок, как скрытых, так и явных. Это соответствует духу фильма, но на сюжет не влияет. Явным упущением мне видится полное отсутствие геймерской терминологии. К сожалению, я не знаком с литературной основой, но могу сказать, что в фильме её явно не хватало. Например то же самое возрождение аватара игрока можно было назвать «респауном», а самих игроков – «геймерами». Может быть, она есть в оригинале, но в кино показывают лишь дублированную версию – а там от неё могли отказаться в угоду расширения публики.

Фильм, как и книга, вероятно, создан для популярно нынче возрастного диапазона «янг-эдалт». Для тех, кто не понимает – подростковый. Главные герои все молоды – как в виртуальности, так и в жизни. С одной стороны – это непреложный закон жанра «янг-эдалт», с другой – убивает драматургию начисто, а кое-где – даже и логику. Даже слова Эйча о том, что вместо Сэм в реале может быть великовозрастный маньяк по имени Чак, хоть и дают надежду на внезапный сюжетный ход, последствий не имеют. Сэм и правду оказывается девушкой по имени Саманата возрастом схожей со своим аватаром, и более того – возрастом схожим с Уэйдом (главный герой). Здесь им – лет по восемнадцать, ну может двадцать, не больше. Из всей внезапности – только еле заметное родимое пятно, которого Саманта так усердно стесняется. Люди с пятном в виде клубники на голове рушили целые трансконтинентальные империи, а тут… Или, может быть, это тоже «пасхалка»? Тут же и проявляется нарушение логики. Не смотря на свой юный возраст, девчонка уже сколотила банду, громко назвав её Сопротивлением. Ну что за Мери Сью?! Ну почему бы её не сделать возрастом около сорока с трагичной судьбой – гибелью мужа, и скажем, детей. Вот тогда бы любовь между главными героями и придала бы сюжету и пикантности, и напряжения дополнительной трагичностью. Обвинения в педофилии здесь не принимаются – явные намёки на интимные отношения между главными героями после финала говорят нам о совершеннолетии как Уэйда, так и Саманты. И если в книге в этом плане всё так же, как в фильме, то моя критика в этом плане будет справедлива и для неё. Оправдывает свои слова лишь сам Эйч, в реальности оказавшийся ядрёной (хоть и молодой) бабой-негритянкой, да одиннадцатилетний японец, скрывавшийся под аватаром ниндзя.

В техническом плане мне остался непонятен Куратор, первоначально представленный как бот, а в итоге оказавшийся аватаром Огдена Морроу. И если Куратор был активен всегда, то получается, что Морроу – не спал?

Финал – слащав. Все клянутся другу в вечной любви и дуржбе. Но в общем это – законы жанра.