В пятницу с супругой имел честь лицезреть сие. Как говорят в рекламе, «норм кинчик». Но ни разу не «вау кинчик».  Фильм при достаточной интересности сюжета и отличной визуальной составляющей имеет массу недочётов по драматургии.

Очень правдиво показан мир будущего через призму капитализма – люди ютятся в вагончиках, поставленных один на другой и все кровные деньги отдают лишь за то, чтоб вырваться из серых повседневных будней – в яркий и полный радости «Оазис», где человек может быть кем угодно. Это свойство, «быть кем угодно», даже является частью сюжета.

Фильм, снятый в жанре киберпанк по одноимённому роману, повествует о борьбе внутри Матрицы – но не той матрицы, где роботы поработили человечество и сделали нас батарейками. Здесь Матрица – империалистична, но люди – по прежнему батарейки, только теперь вместо энергии они отдают свои кровные. Транснациональная корпорация, давая доступ ко всемирной онлайн-игре «Оазис» (вероятно, за деньги, хоть об этом и не говориться в фильме) – пытается выстоять и с помощью геймеров не дать себя завоевать другой капиталистической империи, фирме «IOI». Как я понял «IOI» и так производит оборудование для игр, но для полного контроля и власти им осталось лишь захватить «Оазис». Люди, являясь лишь клиентами фирмы, сами вступают в битву за право платить тому или иному капиталисту. И ужас в том, что на арене войны – дети, а убить их в итоге пытаются ив реальной жизни. Власти в виде полиции как всегда приходят поздно – лишь в финале фильма.

Фильм полон настоящих пасхалок, как скрытых, так и явных. Это соответствует духу фильма, но на сюжет не влияет. Явным упущением мне видится полное отсутствие геймерской терминологии. К сожалению, я не знаком с литературной основой, но могу сказать, что в фильме её явно не хватало. Например то же самое возрождение аватара игрока можно было назвать «респауном», а самих игроков – «геймерами». Может быть, она есть в оригинале, но в кино показывают лишь дублированную версию – а там от неё могли отказаться в угоду расширения публики.

Фильм, как и книга, вероятно, создан для популярно нынче возрастного диапазона «янг-эдалт». Для тех, кто не понимает – подростковый. Главные герои все молоды – как в виртуальности, так и в жизни. С одной стороны – это непреложный закон жанра «янг-эдалт», с другой – убивает драматургию начисто, а кое-где – даже и логику. Даже слова Эйча о том, что вместо Сэм в реале может быть великовозрастный маньяк по имени Чак, хоть и дают надежду на внезапный сюжетный ход, последствий не имеют. Сэм и правду оказывается девушкой по имени Саманата возрастом схожей со своим аватаром, и более того – возрастом схожим с Уэйдом (главный герой). Здесь им – лет по восемнадцать, ну может двадцать, не больше. Из всей внезапности – только еле заметное родимое пятно, которого Саманта так усердно стесняется. Люди с пятном в виде клубники на голове рушили целые трансконтинентальные империи, а тут… Или, может быть, это тоже «пасхалка»? Тут же и проявляется нарушение логики. Не смотря на свой юный возраст, девчонка уже сколотила банду, громко назвав её Сопротивлением. Ну что за Мери Сью?! Ну почему бы её не сделать возрастом около сорока с трагичной судьбой – гибелью мужа, и скажем, детей. Вот тогда бы любовь между главными героями и придала бы сюжету и пикантности, и напряжения дополнительной трагичностью. Обвинения в педофилии здесь не принимаются – явные намёки на интимные отношения между главными героями после финала говорят нам о совершеннолетии как Уэйда, так и Саманты. И если в книге в этом плане всё так же, как в фильме, то моя критика в этом плане будет справедлива и для неё. Оправдывает свои слова лишь сам Эйч, в реальности оказавшийся ядрёной (хоть и молодой) бабой-негритянкой, да одиннадцатилетний японец, скрывавшийся под аватаром ниндзя.

В техническом плане мне остался непонятен Куратор, первоначально представленный как бот, а в итоге оказавшийся аватаром Огдена Морроу. И если Куратор был активен всегда, то получается, что Морроу – не спал?

Финал – слащав. Все клянутся другу в вечной любви и дуржбе. Но в общем это – законы жанра.

Вчера с женой посмотрели фильм «Лёд»

Честно говоря так и не понял зрительского восторга по поводу этого фильма. Фильм не сильный, особенно в конце он особливо напоминает сказку. Наверное, наш кинематограф ещё не достаточно окреп, раз такие довольно-таки проходные фильмы рекламируют так широко. Да и зритель-то в стране у нас, видимо не очень-то притязательный. Сегодня, вот, опять в ВК-ленте видел восторженный пост. Самая мощная страна по кинопроизводству – Америка (да, приходится это признавать) – сегодня может штамповать такие качественные фильмы по несколько штук в месяц.

Сюжет, как и любой спортивной драмы, прост: люди через силу и травмы достигают высочайших пьедесталов. Что касается силы и упорства людей, становящихся чемпионами – тут всё правильно сказано. В сцене, где дети-воспитанники интерната поют песню «Я солдат – недоношенный ребёнок войны» очень правдиво показана спортивная жизнь. Это – такая же рутина, но и к тому же боль, пот, кровь и слёзы – и выдерживает это лишь тот, кто действительно любит спорт.

Но потом в сюжете возникают какие-то неправдоподобные ситуации. Сюжет правдив ровно до того момента, когда хоккеист выписывает в торец фигуристу Леонову – ведь есть за что. По-спортивному Леонов прав: он самый сильный парник в стране, и стать чемпионкой Надежда (главная героиня) может только с ним, но как человек он – говно. Ведь после травмы она не только перестала быть спортсменкой (на некаторе время, заметьте), но и перестала быть его невестой. Вместе с профессиональным интересом Леонов потирал к ней интерес как к человеку, как к женщине. А после начинается какой-то фарс – мне кажется консультантам дали на вычитку сценарий не весь. Замена тренера – вот так, с кондачка? Тренер – это же должность, с зарплатой и штатной инструкцией, и он назначается руководящими органами. Выход на лёд несмотря на травму (ладно, это ещё как-то объяснимо с точки зрения преодоления себя) – но без партнёра? Нарушая регламент? По сути, здравым смыслом здесь обладает только председатель судейской комиссии, который прямо заявляет: регламент нарушен, выступать нельзя. А потом? Чудесная телепортация хоккеиста Горина из Иркутска в Сочи. Выход на площадку незаявленного спортсмена. Выступление под хор болельщиков – это настолько неправдоподобно, что понравится это может только тем, кто от спорта достаточно далёк.

Что удивило в фильме: камео звёзд. В эпизодах – Павел Майков и Фёдор Бондарчук. Показывают 2003 год – с достаточными элементами той эпохи: песни, машины, киоски эти, оставшиеся от Совдепии. Ещё достаточно интересно выглядит контраст Иркутска, этих его серых коробок шестнадцатиэтажек со спортивными дворцами Москвы и Сочи. Выглядит это правдиво – как ни крути, а жилой фонд в нашей стране уныл и мрачен. Вот Волгоград – ничуть не отличается, только наши коробки красят в белый цвет ещё на заводах ЖБИ. Ещё интересно выглядит иркутские качалки – такие тру-подвальные тренажёрки с качками-гопниками и бэушными тренажёрами, заваренными Петровичем при случае. Неужели такие и правда там есть? Или это всего лишь сюжетный ход? В Волгограде, помнится, такие остались только в Политехе – только потому что такая качалка наиболее дешёвый вариант для студентов, да и пропущенную физру придут отрабатывать и туда. К тому же фильм музыкальный – не мюзикл, а именно музыкальный, как было в давней отечественной традиции киноиндустрии. Песни, правда, написаны не специально, это всего лишь каверы на известные хиты, но смотрится хорошо.

Резюмирую: фильм хороший, но не производит впечатление шедевра. В общем-то фильм для одноразового просмотра, особенно это заметно на контрасте его неправдоподобной кульминационной части с основным повествованием. Для семейного просмотра я бы всё-таки рекомендовал.